Appeal admitted, court of appeal ruling quashed and case remanded on jurisdictional issue under Law no. 10/2001.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the petitioner's appeal, quashed the Court of Appeal Brașov's decision no. 83 of 4 February 2004, and remanded the case to the same court for re-hearing of the appeal, thereby keeping the lower court's jurisdiction in the case. The dispute arose from a non-contentious application filed on 17 June 2002 seeking a judicial finding that the petitioner is the same legal entity as a former corporation dissolved in 1953, necessary for restitution of real property under Art. 3 lit. c) of Law no. 10/2001; the first-instance tribunal had granted the petition, but the Court of Appeal reversed, holding the claim was a non-contentious matter with no value and thus within the competence of the district court. The High Court ruled the claim fell within the meaning of Art. 3 lit. c) of Law no. 10/2001, which does not create special competence in favor of the tribunal, and, applying Art. 332 of the Civil Procedure Code on related claims pending before a court, found the tribunal was competent because the application was directly connected to a pending restitution case in appeal. The appeal was admitted, the contested decision was vacated, and the case was remitted for appellate review.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, art. 332 C. proc. civ, art. 244 pct. 2 C. proc. civ; Appeal admitted, court of appeal ruling quashed and case remanded on jurisdictional issue under Law no. 10/2001: - cererea este necontencioasă pentru care dispozițiile art. 331 și urm. C. proc. civ. prevede o competență și o procedură derogatorie, conform art. 332 C. proc. civ., cererea în legătură cu o lucrare sau o pricină în curs la o instanță sau pe care aceasta a dezlegat-o se va îndrepta la acea instanță, fiind deci un accesoriu la cererea de restituire, în baza Legii nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. La data de 17 iunie 2002 s-a înregistrat la Tribunalul Covasna „cerere necontencioasă” având ca obiect constatarea că reclamanta „C.M.M.A. Sf. Gheorghe este aceeași persoană juridică cu C.M.M.A., desființată prin lichidare, proprietatea căminelor meseriașilor din Sf. Gheorghe, intabulat în C.F.”.
S-a susținut, în cerere, că fosta corporație a fost desființată abuziv în 1953, iar, în 1990, prin sentința civilă nr. 42 din 4 mai 1990 a Judecătoriei Sf. Gheorghe „vechea Corporație prin voința foștilor săi membri, precum și prin voința noilor membri, a fost reorganizată”.
Interesul cererii s-a justificat pe dispozițiile art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, care impune o „astfel de hotărâre pentru ca imobilul să poată fi restituit”, în sensul că reclamanta este, continuatoarea proprietarei, dizolvate abuziv.
Prin încheierea din 12 iulie 2002 Tribunalul Covasna a încuviințat cererea, pe temeiurile din art. 331 și urm. C. proc. civ. și art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, constatând că este continuatoarea celei dizolvate, care a fost proprietara căminelor meseriașilor.
Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 83 din 4 februarie 2004 a admis apelul Cooperativei „Hărnicia”, a desființat încheierea și a trimis cauza Judecătoriei Sf. Gheorghe pentru soluționare, întrucât cererea nu are ca temei art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001, ci este o cerere necontencioasă, fără obiect valoric, de competența judecătoriei.
Contra deciziei reclamanta a declarat recurs, pe temeiurile din art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând că:
- obiectul cererii este constatarea identității de persoană juridică și nu acordarea personalității juridice;
- cererea este necontencioasă pentru care dispozițiile art. 331 și urm. C. proc. civ. prevede o competență și o procedură derogatorie, conform art. 332 C. proc. civ., cererea în legătură cu o lucrare sau o pricină în curs la o instanță sau pe care aceasta a dezlegat-o se va îndrepta la acea instanță, fiind deci un accesoriu la cererea de restituire, în baza Legii nr. 10/2001.
2. Recursul este fondat.
2.1. Reclamanta a notificat pe intimată, în baza Legii nr. 10/2001, cerându-i restituirea căminelor meseriașilor C.F. Sf. Gheorghe, iar aceasta prin dispoziția nr. 651 din 6 iunie 2001 a respins cererea.
Tribunalul Covasna, prin sentința civilă nr. 247 din 6 martie 2002, a admis contestația reclamantei și, constatând că este continuatoarea fostei corporații, proprietara terenurilor, a dispus restituirea acestora. Apelul declarat de cooperativa H., ce formează obiectul dosarului nr. 567/A1/2002 a fost suspendat, conform art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la judecarea apelului în cererea de față.
Într-adevăr, conform art. 3 lit. c) din Legea nr. 10/2001 „Sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în restituire în natură sau după caz, prin echivalent: persoanele juridice, proprietari ai imobilelor preluate în mod abuziv de stat de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice după data de 6 martie 1945; îndreptățirea la măsurile reparatorii este condiționată de continuarea activității ca persoană juridică până la data intrării în vigoare a prezentei legi sau de împrejurarea că activitatea lor să fie interzisă sau întreruptă în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 iar acestea să-și fi reluat activitatea după data de 22 decembrie 1989, dacă, prin hotărâre judecătorească se constată că sunt aceeași persoană juridică cu cea desființată sau interzisă”.
Textul nu califică o asemenea cerere și nici nu-i fixează competența specială în favoarea tribunalului în primă instanță.
Așadar, cererea de față este în legătură directă cu această cauză, aflată în apel și în poziția de suspendare.
Potrivit art. 332 C. proc. civ., „Cererile .............
Prin urmare, tribunalul era competent să judece, în primă instanță, această cerere, astfel încât recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite cauza spre judecarea apelului Curții de Apel Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta C.M.M.A. Sfântu Gheorghe împotriva deciziei civile nr. 83 din 4 februarie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iulie 2005.