Annulment of notarial final inheritance order quashed and remanded to tribunal for appellate review.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the defendants' appeal, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Alba Tribunal for proper appellate review; the lower court's judgment (annulling a notarial final inheritance order for failure to cite all heirs and awarding costs) remains in force pending the remand. The dispute arose when plaintiffs sought annulment of a notary's final order in a succession proceeding, claiming the notary cited only one heir and ignored their status as universal legatees of a deceased legal heir. The High Court found, on its own motion, that the Court of Appeal lacked subject-matter jurisdiction because, under Article 2(2)(b) of the Civil Procedure Code as amended by O.U.G. No. 65/2004, appeals in judicial partition cases must be heard by the tribunal, not the court of appeal; it thus applied Article 312(1)–(3) C. proc. civ. to vacate the appellate decision and transfer the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 78 din Legea nr. 36/1995, art. 83 din Legea nr. 36/1995, art. 304 C. proc. civ, art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ, Art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ; Annulment of notarial final inheritance order quashed and remanded to tribunal for appellate review: The dispute arose when plaintiffs sought annulment of a notary's final order in a succession proceeding, claiming the notary cited only one heir and ignored their status as universal legatees of a deceased legal heir. The High Court found, on its own motion, that the Court of Appeal lacked subject-matter jurisdiction because, under Article 2(2)(b) of the Civil Procedure Code as amended by O.U.G. No. 65/2004, appeals in judicial partition cases must be heard by the tribunal, not the court of appeal; it thus applied Article 312(1)–(3) C. proc. civ. to vacate the appellate decision and transfer the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for cassation: the lower court lacked jurisdiction to hear the appeal.
Procedural rule applied in the dispositive to allow the appeal and order retrial.
Cited in the reasoning to determine the competent court for the appeal, but it also underpins the cassation ground.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 11 februarie 2004, reclamanții G.Ț.I., G.Ț.V. au chemat în judecată pe pârâții Ț.I., Ț.M., Ț.G., solicitând anularea încheierii finale dispusă de notarul public I.B. în dosarul succesoral nr. 139/2002 și obligarea pârâtului Ț.I. la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, al cărei temei juridic nu a fost indicat, reclamanții au susținut că notarul a emis încheierea finală citându-l doar pe pârâtul Ț.I., fără a-i cita pe toți moștenitorii defunctului Ț.T., fratele lor.
Judecătoria Câmpina, prin sentința civilă nr. 533 din 13 aprilie 2004 a admis cererea, a dispus anularea încheierii atacată și l-a obligat pe pârâtul Ț.I. la 106.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut că:
- prin încheierea finală în discuție, din 8 septembrie 2002, s-a dispus conform art. 78 din Legea nr. 36/1995, suspendarea procedurii succesorale după o încheiere similară de suspendare din 2 septembrie 2002;
- ultima încheiere este contrară art. 81 și art. 83 din Legea nr. 36/1995 deoarece nu s-a realizat acordul între moștenitori.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia nr. 1758 din 12 noiembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâții Ț.I., Ț.M. și Ț.G., cu motivarea că:
- încheierea criticată a fost emisă fără citarea reclamanților, care aveau calitatea de legatari universali ai defunctei D.E., moștenitoare legală a defunctului Ț.T.;
- o altă cauză de nulitate relativă a încheierii în discuție este determinată de aceea ca suspendarea procedurii succesorale, pe considerentul că moștenitorii nu au achitat taxele succesorale și neemiterea consecutivă a certificatelor de moștenitori, duc implicit la concluzia că părțile au renunțat la convenția lor.
Pârâții Ț.I., Ț.M. și Ț.G. au declarat recurs prin care, fără să se refere la vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., au susținut că ambele hotărâri ar fi greșite deoarece:
- la dezbaterea succesiunii defunctului Ț.T. au fost citați și prezenți efectiv toți frații în viață ai acestuia (inclusiv reclamanta G.Ț.V.), care și-au recunoscut calitatea de moștenitori și au căzut de acord în privința masei succesorale și partajării acesteia;
- existența unul testament al defunctei D.E. în favoarea reclamanților este irelevantă atâta vreme cât acest act nu a fost invocat în dezbaterea succesiunii defunctului Ț.T. și nu s-a făcut dovada că testatoarea ar fi acceptat moștenirea fratelui său;
- reclamanții au promovat acțiunea cu rea credință, pentru a nu-și executa obligația de a plăti sulta de 25.000.000 lei.
La primul termen de judecată, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a pus în discuție, din oficiu, motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., cu referire la instanța competentă să soluționeze apelul declarat de pârâți.
Într-adevăr, față de obiectul litigiu (cererea de împărțeală judiciară), competența soluționării apelului revenea Tribunalului Alba, potrivit art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., în forma existentă după modificarea adusă acestui text prin O.U.G. nr. 65/2004, (publicată la 14 septembrie 2004).
Așa fiind, conform art. 312 alin. (1)-(3) C. proc. civ., recursul declarat de pârâți va fi admis, în sensul casării ultimei hotărâri și trimiterii cauzei la Tribunalul Alba, pentru competenta soluționare a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții Ț.I., Ț.M., Ț.G., împotriva deciziei nr. 1758 din 12 noiembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza la Tribunalul Alba pentru competenta soluționare a apelului.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 27 iunie 2005.