Competent jurisdiction for appeal against order authorizing forced execution under non-contentious procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the debtor's appeal on the merits, quashed the Court of Appeal’s decision, and remanded the case to the Brașov Tribunal, determining that the appellate instance was materially incompetent. The dispute arose from a forced execution proceeding based on a notarized loan contract with real security, where the first-instance court authorized execution but the appellate court had rejected the creditor’s claim on the basis of the statute of limitations. The ICCJ held that, under Article 373(1) and (2) of the Civil Procedure Code, the initial authorization for forced execution is issued by the district court via an order issued in the council chamber, and that appeals against such non-contentious orders are within the exclusive jurisdiction of the district court (tribunal), not the court of appeal, pursuant to Article 339(3) CPC.
Legislator headnote
AI generatedart. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) C. proc. civ, art. 373 alin. (1) C. proc. civ, art. 721 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 3125 C. proc. civ; Competent jurisdiction for appeal against order authorizing forced execution under non-contentious procedure: Cu excepția cazurilor în care legea dispune altfel conform art. 373 alin. (1) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția cărora se va face executarea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Brașov prin încheierea dată în Camera de Consiliu la data de 3 decembrie 2003 a admis cererea formulată de creditorul V.B.A. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut cu garanție imobiliară autentificat sub nr. 1335 din 13 iunie 2001 încheiat cu B.I.
Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia civilă nr. 160 din 1 martie 2004 a admis apelul declarat de B.I. împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 a Județului Brașov, a admis excepția prescripției dreptului dea cere executarea silită și a respins, din acest motiv cererea formulată de creditorul V.B.A.
Împotriva deciziei civile nr. 160 din 1 martie 2004 a Curții de Apel Brașov au declarat recurs petentul V.B. și intimata B.I. În sentința publică din 21 iunie 2005, în condițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Curtea, din oficiu a invocat excepția de necompetentă materială a curții de apel de soluționare a apelului.
Excepția va fi admisă, pentru considerentele care urmează:
Potrivit art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. instanța încuviințează executarea silită prin încheierea dată în camera de consiliu, fără citarea părților.
Cu excepția cazurilor în care legea dispune altfel conform art. 373 alin. (1) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția cărora se va face executarea.
Așadar, în principiu, cererea de executare silită se soluționează de judecătorie, prin încheierea dată în camera de consiliu fără citarea părților.
Conform art. 721 C. proc. civ. „Dispozițiile codului de față alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă” iar Cartea a III a (art. 332-339 C. proc. civ. )sunt „Dispozițiile privitoare la procedurile necontencioasă.”
Cererea de executare silită face parte din categoria acelora pentru dezlegarea cărora este nevoie de mijlocirea instanței, fără însă să se urmărească un drept potrivnic față de o altă persoană.
Aceste cereri au caracter necontencios, țin de faza executării silite iar soluționarea lor nu reprezintă o judecată propriu–zisă.
De aceea, revine președintelui instanței, personal sau prin delegare de atribuții, competența de a le soluționa.
Președintele instanței sau judecătorul delegat soluționează aceste cereri, cu caracter necontencios pe cale de încheiere, această încheiere este supusă potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelului ce revine în competența de soluționare a tribunalului.
În consecință cum în speță apelul a fost judecat de o instanță necompetentă, curtea de apel, urmează să se dispună casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei, conform art. 3125 C. proc. civ. pentru judecarea apelului, la tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea B.I. împotriva deciziei civile nr. 160/Ap din 1 martie 2004 a Curții de Apel Brașov, pe care o casează.
Trimite cauza Tribunalului Brașov pentru soluționarea apelului declarat împotriva încheierii din 3 decembrie 2003 a Judecătoriei Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 iunie 2005.