Rejection of in-kind land restitution where expropriated plot remained state-owned under 1974 law, barring heir from reparative measures under Law 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower courts' rejection of the claim, thereby leaving the Prefecture's refusal and the instance court rulings in force. The dispute concerned a request by an heir, under a 1990 universal legacy, for the in-kind restitution of a 625 sqm plot of land and compensation for a demolished building, both previously expropriated by decree in 1982. The decisive legal basis for denying the claim was the finding that the land had never entered the deceased's ownership because the 1980 sale transferred only building ownership under the 1974 law, leaving the land with the state, and the heir failed to invoke Article 36 of Law 18/1991 to acquire the land before its expropriation; consequently, the applicant did not possess the status of a "privileged person" entitled to reparative measures under Article 3 of Law 10/2001, and part of the plot had already had property rights reconstituted in favor of a third party.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 10/2001, art. 301 C. proc. civ, art. 30 din Legea nr. 58/1974, art. 36 din Legea nr.18/1991, art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001; Rejection of in-kind land restitution where expropriated plot remained state-owned under 1974 law, barring heir from reparative measures under Law 10/2001: Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 4041 din 12 august 1980, testatoarea L.M. și soțul său, L.T., au devenit proprietarii imobilului, casă de locuit, situat în Focșani, terenul aferent construcției fiind trecut în proprietatea statului, conform dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, cumpărătorii primind doar folosința acestuia, pe durata existenței construcției.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin notificarea formulată la 27 martie 2001, V.L. a cerut Prefecturii județului Vrancea, în calitate de moștenitoare a autoarei L.M., restituirea în natură a terenului în suprafață de 625 mp situat în Focșani, precum și măsuri reparatorii în echivalent pentru construcția ce s-a aflat pe acest teren, demolată în urma exproprierii imobilului, prin Decretul nr. 242 din 30 august 1982.
Prin dispoziția nr. 193 din 11 aprilie 2003, solicitarea a fost respinsă cu motivarea lipsei calității de persoană îndreptățită a semnatarei notificării.
Contestația formulată împotriva acestei dispoziții a fost respinsă de Tribunalul Vrancea, secția civilă, care, prin sentința nr. 294 din 28 noiembrie 2003 a reținut în esență că reclamantei nu i se poate recunoaște calitatea de persoană îndreptățită, în accepțiunea art. 3 din Legea nr. 10/2001, în condițiile în care imobilul în litigiu nu se afla în patrimoniul autoarei sale, la data întocmirii testamentului autentificat sub nr. 8100 din 23 august 1990.
Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Galați, secția civilă, care, prin decizia nr. 284 din 5 martie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamantei.
În cauză, a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ., reclamanta V.L. care, invocând temeiurile de modificare prevăzute de art. 304 pct. 8-10 C. proc. civ., susține în esență că în mod greșit s-a reținut lipsa calității sale procesuale active întrucât la data întocmirii testamentului în discuție terenul se afla în proprietatea autoarei sale. Astfel, se arată, cum preluarea imobilului a fost abuzivă acesta nu a ieșit niciodată din patrimoniul celei care a instituit-o legatară universală asupra întregii sale averi.
Recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed.
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr. 4041 din 12 august 1980, testatoarea L.M. și soțul său, L.T., au devenit proprietarii imobilului, casă de locuit, situat în Focșani, terenul aferent construcției fiind trecut în proprietatea statului, conform dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974, cumpărătorii primind doar folosința acestuia, pe durata existenței construcției.
Ulterior, în anul 1987, imobilul a fost expropriat în baza Decretului nr. 242/1982, foștii proprietari fiind despăgubiți cu suma de 80.000 lei pentru construcție.
La data de 23 august 1990, L.M., prin act autentic, a instituit-o pe reclamantă, legatară universală asupra întregii sale averi, mobile și imobile, ce se va găsi în patrimoniul său, la data decesului.
Urmare decesului testatoarei, la 10 februarie 2001, reclamantei i s-a eliberat certificatul de moștenitor nr. 19 din 20 februarie 2001, din masa succesorală făcând parte mai multe categorii de imobile, fie moștenite de testatoare de la autorii săi, fie dobândite în urma reconstituirii dreptului de proprietate, în baza Legii nr. 18/1991.
În condițiile în care, terenul în litigiu nu a intrat niciodată în proprietatea autoarei reclamantei care, nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 36 din Legea nr.18/1991, text ce condiționa însă existența construcției, pentru ca titularul dreptului de folosință asupra terenului să poată solicita dobândirea în proprietate a acestuia, în mod corect au reținut instanțele că reclamanta nu face parte din categoria persoanelor îndreptățite la măsuri reparatorii, în condițiile impuse de art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 10/2001.
Mai mult, din actele cauzei rezultă că pentru o parte din terenul în litigiu, 455 mp, dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza dispozițiilor Legii nr. 18/1991, fiind emis titlu de proprietate în favoarea unei alte persoane (fila 21 dosar nr. 876/C/2003 al Tribunalului Vrancea).
În considerarea celor ce preced, recursul urmează a se respinge, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta V.L. împotriva deciziei civile nr. 284 din 5 martie 2004 a Curții de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 iunie 2005.