Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5424/2005 AI generated

Nullity of cassation appeal for failure to formulate grounds of illegality in servitude of passage claim

Case Number Decizia nr. 5424/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal by declaring it null and void, thereby upholding the lower courts’ refusal to establish a right of passage. The dispute involved a claim by a landowner against multiple defendants for the establishment of a servitude of way of access (right of passage) over their properties, alleging that his plot was landlocked with no access to a communal road; the initial court dismissed the action as inadmissible against one defendant due to res judicata and unfounded against the others because the plaintiff refused to undergo a specialized expert examination, and the appellate court affirmed this decision. The decisive legal basis for the final decision was the procedural requirement that an appeal in cassation must contain specific grounds of illegality as mandated by Articles 3021(c) and 304 of the Civil Procedure Code; because the appellant failed to articulate these grounds and no public order issues existed for the court to raise ex officio, the court declared the appeal null pursuant to Article 306(1) of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to formulate grounds of illegality in servitude of passage claim: The dispute involved a claim by a landowner against multiple defendants for the establishment of a servitude of way of access (right of passage) over their properties, alleging that his plot was landlocked with no access to a communal road; the initial court dismissed the action as inadmissible against one defendant due to res judicata and unfounded against the others because the plaintiff refused to undergo a specialized expert examination, and the appellate court affirmed this decision. The decisive legal basis for the final decision was the procedural requirement that an appeal in cassation must contain specific grounds of illegality as mandated by Articles 3021(c) and 304 of the Civil Procedure Code; because the appellant failed to articulate these grounds and no public order issues existed for the court to raise ex officio, the court declared the appeal null pursuant to Article 306(1) of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
grounds for cassation procedural nullity article of civil procedure right of access in property res judicata procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
c) și art. 304 C. proc. civ.
art. 306 alin. (1) C. proc. civ
Served as the legal basis for declaring the appeal null due to the lack of valid grounds of illegality.
AI generated
Decizia nr. 5959/2005
Servitude of passage appeal declared null for failure to specify grounds of illegality, lower judgment rendered irrevocable
Decizia nr. 4964/2012
Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality under Civil Procedure Code
Decizia nr. 1009/2011
Cassation appeal null for failure to substantiate grounds of illegality in property eviction and servitude dispute
Decizia nr. 2409/2009
Nullity of cassation appeal for failure to invoke statutory grounds of illegality
Decizia nr. 1833/2010
Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 306 alin. (1) C. proc. civ

Served as the legal basis for declaring the appeal null due to the lack of valid grounds of illegality.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 6 mai 2003, reclamantul C.V.C. a chemat în judecată pe pârâții S.I.D., H.M. și T.M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să stabilească servitutea de trecere pentru reclamant asupra terenurilor pârâților, cu motivarea că nu are acces la drumul comunal, terenul său fiind înfundat.

Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 5505 din 22 octombrie 2003 a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă față de pârâtul S.D. și ca nefondată față de pârâții H.M. și T.M.

S-a reținut autoritatea lucrului judecat față de pârâtul S.D., cu care reclamantul a mai avut un litigiu cu același obiect, iar față de ceilalți pârâți, acțiunea s-a respins ca nefondată, reclamantul refuzând efectuarea unei expertize de specialitate.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 331 din 23 februarie 2004, pe aceleași considerente ca cele expuse în motivarea sentinței.

Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul.

Recurentul nu a motivat recursul său, arătând doar că cere a se stabili calea de acces la capetele parcelelor deținute de intimată, fără a arăta și dezvolta motivele de nelegalitate pe care își întemeiază recursul, așa cum prevede art. 3021 lit. c) și art. 304 C. proc. civ.

Drept urmare, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ, neexistând nici un motiv de ordine publică ce poate fi invocat din oficiu, instanța va constata nul recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamantul C.V.C. împotriva deciziei nr. 331 din 23 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2005.