Cassation appeal nullity for lack of motivation in forced execution attachment procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the cassation appeal null and void for lack of motivation, thereby upholding the appellate court’s decision which had rejected the creditor's request for attachment as inadmissible. The dispute concerned the compulsory enforcement of a civil judgment through the attachment of funds held by a third-party bank, where the appellate court had ruled that the general provisions for granting leave to enforce under Article 313 of the Code of Civil Procedure were inapplicable because attachment is governed by the special procedural regime of Article 452 and following. The final outcome relied on Article 306(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a cassation appeal without valid motivation within the legal term is null, absent specific exceptions not present in this case, resulting in the appellate decision remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 3131 C. proc. civ, art. 306 alin. (1) C. proc. civ; Cassation appeal nullity for lack of motivation in forced execution attachment procedure: S-a avut în vedere că nu sunt incidente prevederile art. 3131 C. proc. civ., ce reprezintă dreptul comun în materia încuviințării executării silite, în condițiile în care executarea silită prin poprire este reglementată printr-o procedură specială, prevăzută de art. 452 și urm. C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 iunie 2004 a Judecătoriei sectorului 3, Biroul executări silite a fost admisă creditoarei B.E., dispunându-se încuviințarea executării silite prin înființarea popririi până la concurența sumelor de 13.154 dolari SUA în echivalent la data plății și 3.585.000 lei cheltuieli de executare în mâinile terțului poprit B.C.R. U., sumă destinată cu RA A.P.P.S. în baza deciziei civile nr. 524 din 12 martie 2003 a Tribunalului București.
Prin încheierea din 2 august 2004 aceeași instanță a încuviințat și înființarea popririi până la concurența sumei de 44.950.000 lei, reprezentând cheltuieli de executare în dosarul nr. 156/2004.
Apelul declarat de A.P.P.S. împotriva încheierii menționate a fost admis prin decizia nr. 19 din 3 februarie 2005 a curții de Apel București, secția a IX-a civilă, prin care a fost schimbată în tot încheierea, în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă.
S-a avut în vedere că nu sunt incidente prevederile art. 3131 C. proc. civ., ce reprezintă dreptul comun în materia încuviințării executării silite, în condițiile în care executarea silită prin poprire este reglementată printr-o procedură specială, prevăzută de art. 452 și urm. C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, creditoarea B.E. a declarat recursul de față, fără a-l motiva.
În această situație sunt incidente prevederile art. 306 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căreia recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. (2) care nu se regăsesc în speță.
Așa fiind, urmează ca în temeiul textului menționat să se constate nul recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de creditoarea B.E., împotriva deciziei civile 19 din 3 februarie 2005, a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauza privind proprietatea intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 iunie 2005.