Challenge to denial of meal vouchers and 13th-month salary for elected official quashed and remanded due to lack of appellate jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the decision of the Court of Appeal, and referred the case to the Tribunal of Maramureș for retrial, ruling that the appellate court lacked competence based on the value of the claim. The dispute concerned the annulment of an administrative decision denying the mayor of a commune the right to receive meal vouchers and the 13th-month salary for the period 2000–December 2001, where the first-instance court had previously rejected the claim by characterizing the office as a public dignity rather than an employment relationship subject to labor law. The decisive legal basis for the procedural remand was Article 2, point 1 of the Civil Procedure Code, which established that the Court of Appeal was incompetent because the subject matter value did not exceed 10 billion lei, thereby requiring the Tribunal to hear the matter in the first instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 din Legea nr. 216/2001, art. 2 pct. 1 C. proc. civ; Challenge to denial of meal vouchers and 13th-month salary for elected official quashed and remanded due to lack of appellate jurisdiction: Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în baza procesului verbal al Inspecției de audit intern desfășurată la Primăria Tăuții Măgherăuș s-a stabilit că în mod nelegal primarul și viceprimarul localității au beneficiat de al 13-lea salariu și de tichete de masă, încălcându-se dispozițiile Legii nr. 154/1998 art. 19 și 20 și ale Legii nr. 142/1998.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 25 iulie 2002 la Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, reclamantul A.A. a solicitat în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș anularea deciziei nr. 120 din 15 iulie 2000 cu consecința recunoașterii dreptului reclamantului la tichetele de masă acordate în perioada 2000 - decembrie 2001, precum și a drepturilor bănești aferente celui de-al XIII-lea salariu pe anul 2001.
În motivarea acțiunii reclamantul a precizat că are calitatea de primar al comunei Tăuții Măgherăuș și că prin actul atacat s-a stabilit că nu beneficiază de tichete de masă, întrucât ocupă o funcție publică.
S-a mai susținut că în cauză sunt incidente dispozițiile Legii nr. 19/2000, art. 5 alin. (1), care asimilează persoanele care-și desfășoară activitatea în funcții elective, în privința drepturilor și obligațiilor, cu cele care își desfășoară activitatea pe bază de contract individual de muncă, astfel că se impunea recunoașterea acestor drepturi.
Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 416 pronunțată la 9 octombrie 2002 a respins acțiunea formulată de reclamantul A.A.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în baza procesului verbal al Inspecției de audit intern desfășurată la Primăria Tăuții Măgherăuș s-a stabilit că în mod nelegal primarul și viceprimarul localității au beneficiat de al 13-lea salariu și de tichete de masă, încălcându-se dispozițiile Legii nr. 154/1998 art. 19 și 20 și ale Legii nr. 142/1998.
În legătură cu legalitatea măsurii instanța a reținut că primarul nu este salariat al primăriei, el ocupând o funcție de demnitate publică și că potrivit Legii nr. 142/1998 beneficiază de aceste drepturi numai salariații.
Împotriva sentinței pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, a declarat recurs, reclamantul invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a dat o interpretare eronată dispozițiilor Legii nr. 154/1998 în sensul că art. 18 care nu a fost abrogat reglementează dreptul la încasarea celui de-al 13-lea salariu.
Referitor la acordarea tichetelor de masă, recurentul a susținut că de asemenea, instanța de fond nu a interpretat corect dispozițiile Legii nr. 142/1998, aprobate prin H.G. nr. 5/1998 și art. 52 din Legea nr. 216/2001 privind bugetul de stat pe 2001.
Având în vedere excepția de necompetență invocată de reprezentantul parchetului, Curtea urmează să constate că hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ este dată cu încălcarea dispozițiilor art. 2 pct. 1 C. proc. civ., actul atacat având ca obiect o valoare de până la 10 miliarde lei, astfel că, admițând recursul, urmează să se dispună casarea cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de A.A. împotriva sentinței civile nr. 416 din 9 octombrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 4 aprilie 2003.