Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5071/2005 AI generated

Exclusivity of creditor's right to appeal refusal of execution title issuance under Art. 3733 Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 5071/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the debtor's appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's refusal to grant the creditor a writ of execution. The dispute concerned a procedural challenge to a first-instance court order that granted a writ of execution for an authenticated loan contract; the debtor appealed this grant, arguing against the enforcement. The court held the appeal was inadmissible because, under Article 3733 of the Civil Procedure Code, only the creditor holds the right to appeal a refusal to grant a writ of execution within the purely formal procedure of obtaining enforceable documents, as the debtor is not granted an appeal route to prevent unjustified delays and may instead file a separate objection to execution under Articles 399 et seq. if their rights are harmed by the enforcement.

Legislator headnote

AI generated

art. 3733 C. proc. civ; Exclusivity of creditor's right to appeal refusal of execution title issuance under Art. 3733 Civil Procedure Code: The dispute concerned a procedural challenge to a first-instance court order that granted a writ of execution for an authenticated loan contract; the debtor appealed this grant, arguing against the enforcement. The court held the appeal was inadmissible because, under Article 3733 of the Civil Procedure Code, only the creditor holds the right to appeal a refusal to grant a writ of execution within the purely formal procedure of obtaining enforceable documents, as the debtor is not granted an appeal route to prevent unjustified delays and may instead file a separate objection to execution under Articles 399 et seq. if their rights are harmed by the enforcement.

Keywords

AI generated
procedural objections enforceable title article of civil procedure late objection to debt enforcement unjustified procedural delay request to proceed with execution

Cited Legislation

AI generated
art. 3733 C. proc. civ
The provision establishing that only the creditor may appeal a refusal of execution title enforcement, which the court applied to declare the debtor's appeal inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3718/2004
Exclusion of debtor standing to appeal authorization of writ of execution
Decizia nr. 4200/2005
Debtor's appeal against forced execution order ruled inadmissible under Art. 3731(2) C. proc. civ.
Decizia nr. 4882/2005
Forced execution refusal quashed and remanded for creditor appeal on procedural grounds
Decizia nr. 2725/2018
Appeal against compulsory execution order declared inadmissible due to lack of admissibility
Decizia nr. 6155/2005
Inadmissibility of debtor's recourse against execution formula order under Art. 3733(1) CPC

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3733 C. proc. civ.

The provision establishing that only the creditor may appeal a refusal of execution title enforcement, which the court applied to declare the debtor's appeal inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față.

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 9378 pronunțată la 13 noiembrie 2003, Judecătoria Timișoara a admis cererea de investire cu formulă executorie, formulată de creditoarea C.J., a contractului de împrumut autentificat sub nr. 2559 din 8 iulie 2003, la BNP C.M.

Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de debitorul R.I. împotriva încheierii sus-menționate, prin decizia civilă nr. 235 din 28 februarie 2004.

Împotriva acestei ultime hotărâri judecătorești a declarat recurs debitorul R.I., întemeiată pe dispozițiile art. 299-316 C. proc. civ.

Recursul urmează a fi respins pentru cele ce urmează.

Potrivit dispozițiilor art. 3733 C. proc. civ., încheierea prin care s-a respins cererea de investire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris poate fi atacată cu recurs doar de către creditor.

Din economia acestui text de lege rezultă că legiuitorul a înțeles să confere doar creditorului posibilitatea de a formula o cale de atac în cadrul procedurii de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris, care este o procedură pur formală și anume, de a ataca cu recurs doar încheierea prin care s-a respins cererea de investire cu formulă executorie, debitorul neavând deschisă calea de atac a apelului sau recursului, întrucât, pe de o parte, s-ar tergiversa nejustificat punerea în executare a titlului executoriu, iar pe de altă parte, debitorul are posibilitatea de a formula contestație la executare, potrivit dispozițiilor art. 399 și urm. C. proc. civ., în cazul în care se consideră vătămat prin executare.

Pe cale de consecință, recursul se privește ca inadmisibil și se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitorul R.I. deciziei civilă nr. 235/C din 26 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2005