Exclusivity of Tribunal jurisdiction for appeals against forced execution approval orders under non-contentious procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the guarantor's appeal, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Sibiu Tribunal for proper review of the first-instance order. The dispute concerned the approval of forced execution based on a loan contract, where the Court of Appeal had erroneously heard the appeal against a first-instance decision rendered by a regular judge. The Supreme Court held that under the special procedural norms for non-contentious matters (Art. 339(3) of the Civil Procedure Code), appeals against orders approving forced execution fall exclusively within the jurisdiction of the Tribunal, regardless of whether the initial order was issued by a presiding judge or a regular judge, rejecting the lower court's application of the general rule for appeals to the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 339 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Exclusivity of Tribunal jurisdiction for appeals against forced execution approval orders under non-contentious procedure: Recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite dosarul Tribunalului Sibiu pentru soluționarea apelului, conform art. 339 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii înregistrate la data de 29 septembrie 2003 îl constituie încuviințarea executării silite a titlului executoriu Contractul de împrumut nr. 105 din 21 martie 2001, plată pentru suma de 37.100.180 lei.
Judecătoria Sibiu, prin încheierea nr. 5851 din 3 octombrie 2003, dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în baza art. 3731 C. proc. civ. a încuviințat executarea silită, iar Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 70/A din 20 ianuarie 2004 a respins ca nefondat apelul debitoarei R.(B.)E.M. și a anulat ca netimbrat apelul lui M.M.I.
Contra acestor hotărâri garantul M.M.I. a declarat, în termenul legal, recurs, invocând motive de fond.
2. Recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite dosarul Tribunalului Sibiu pentru soluționarea apelului, conform art. 339 C. proc. civ.
Dispozițiile din art. 3731 C. proc. civ. prevăd o procedură necontencioasă și sumară de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite, ele fiind completate cu cele din cartea a V–a (art. 331–339) C. proc. civ. atât în ce privește procedura, cât și căile de atac.
Potrivit art. 336 alin. (2) și (7) C. proc. civ. încheierea prin care se încuviințează cererea este supusă apelului, care se judecă în camera de consiliu, iar conform art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.
Aceasta este norma specială de procedură în materia necontencioasă care determină competența instanței de apel ca fiind tribunalul.
Nu se poate primi teza conform căreia încheierile pronunțate de ceilalți judecători de la judecătorie, inclusiv de cei stagiari, sunt date cu apel la curtea de apel, iar cele date de președintele judecătoriei cu apel la tribunal, ceea ce este în contradicție cu principiul unicității căilor de atac în aceeași materie.
Drept consecință, conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ. casând decizia, Curtea va trimite cauza Tribunalului Sibiu pentru soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de M.M.I. împotriva deciziei civile nr. 70/A deciziei civile nr. 70/A din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia pe care o casează și trimite cauza Tribunalului Sibiu pentru soluționarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2005.