Inadmissibility of cassation appeal against land registry entry where appellate court reviewed complaint instead of first-instance cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the appellate decision, thereby leaving the lower court rulings in force. The dispute concerned the applicant's failed request to register property rights over a construction in the land registry, which had been rejected by the first-instance court and subsequently confirmed by the appellate court. The Supreme Court held that the appeal was procedurally defective because, under Article 52(2)-(3) of Law No. 7/1996 (as amended) in conjunction with Article 299(3) of the Civil Procedure Code, only a complaint is permitted against the first-instance land registry ruling, and any subsequent challenge must be an appeal to the court of first instance, not a cassation appeal; consequently, the court determined that the improper qualification of the prior challenge as an appeal rather than a cassation, and the resulting lack of material competence of the appellate court, could not be reviewed within an inadmissible cassation proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against land registry entry where appellate court reviewed complaint instead of first-instance cassation: Conform art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 41/2004 și Legea nr. 499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 29 octombrie 2003, pronunțată de Judecătoria Vălenii de Munte Biroul de Carte Funciară, în dosarul nr. 1556/2003 a fost respinsă cererea de intabulare formulată de petenta CEC SA București, sucursala Ploiești, privind intabularea dreptului de proprietate asupra construcției situată în orașul Slănic, județul Prahova.
Apelul declarat de petentă împotriva încheierii a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 293 din 9 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția civilă.
Împotriva sus menționatei decizii a declarat recurs petenta.
Recursul este inadmisibil.
Conform art. 52 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 41/2004 și Legea nr. 499/2004, coroborat cu art. 299 alin. (3) C. proc. civ., împotriva încheierii prin care a fost soluționată cererea de înscriere în cartea funciară poate fi formulată plângere, care se depune la judecătorie, iar împotriva hotărârii judecătoriei se poate declara recurs, care va fi soluționat de tribunal.
În prezenta cauză, apelul declarat împotriva încheierii judecătoriei a fost în realitate recurs, astfel că nu este admisibil un nou recurs.
Faptul că recursul a fost calificat apel și a fost soluționat de o instanță necompetentă material, respectiv de curtea de apel, în loc de tribunal nu poate fi cenzurat în cadrul unui recurs inadmisibil.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta CEC SA, sucursala județeană Ploiești, împotriva deciziei nr. 293 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2005.