Extraordinary appeal declared null for failure to develop statutory illegality grounds in claim for state liability arising from cargo confiscation and detention

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 188/2002, reclamantul G.I., cetățean moldovean, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice, pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună repararea prejudiciului material care i-a fost creat de către instituțiile statului prin confiscarea mărfii (care apoi a fost valorificată, solicitând reactualizarea prejudiciului cu rata inflației din ultimii 4 ani), prin suportarea cheltuielilor ocazionate de deplasările sale în România, prin imposibilitatea de valorificare a mărfii și de a realiza beneficiu și profit, prin suportarea cheltuielilor ocazionate de asistența juridică ce i-a fost acordată. Au fost solicitate și daune morale în cuantum de 1 miliard lei, pentru faptul că atât reclamantul, cât și soția sa, au fost reținuți abuziv timp de 24 de ore în arestul I.J.P. Timiș.

În cauză a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului Statul Român, intervenienta A.N.V., cerere ce a fost admisă.

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin sentința civilă nr. 280 din 15 martie 2004, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul G.I. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român reprezentat prin Ministerul Finanțelor Publice și intervenienta A.N.V.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 1753 din 21 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.

Împotriva acestei din urmă decizii a declarat recurs reclamantul G.I., invocând în drept dispozițiile art. 299 și art. 304 pct.4, 8, 9 și 10 C. proc. civ.

Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., iar art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

În speță, reclamantul nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302 C. proc. civ.. Acesta a formulat o simplă cerere de recurs, în care a invocat prevederile art. 304 pct. 4, 8, 9 și 10 C. proc. civ., însă nu a formulat nici un fel de critici.

Prin urmare, potrivit dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., urmează să se constate nul recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de reclamantul G.I. împotriva deciziei nr. 1753 din 21 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2005.