Jurisdiction for appeal in non-contentious proceedings: Mandatory remand to the tribunal for authorization of forced execution under Article 339(3) of the Civil Procedure Code.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the debtor's appeal, quashed the Court of Appeal’s decision, and remanded the case to the Braila Court of First Instance for appeal proceedings, thereby establishing that the initial first-instance court was the competent forum for the appeal. The dispute concerned the authorization of forced execution of a payment order for a sum of 27.5 million lei, where the debtor challenged the procedural competence of the appellate court. The decisive legal basis was the application of Article 339(3) of the Civil Procedure Code, which designates the tribunal (Court of First Instance) as the competent appellate body for judgments rendered by the president of the district court in non-contentious summary procedures for authorizing forced execution, overruling the argument that such appeals should proceed to the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 339 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (5) C. proc. civ; Jurisdiction for appeal in non-contentious proceedings: Mandatory remand to the tribunal for authorization of forced execution under Article 339(3) of the Civil Procedure Code: Recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite dosarul Tribunalului Brăila pentru soluționarea apelului, conform art. 339 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul cererii înregistrate la data de 13 ianuarie 2004 îl constituie încuviințarea executării silite a ordonanței nr. 2879 din 11 mai 2002, de somație de plată pentru suma de 27.512.916 lei.
Judecătoria Galați, prin încheierea din 22 ianuarie 2004, dată în camera de consiliu, fără citarea părților, în baza art. 3731 C. proc. civ. a încuviințat executarea silită, iar Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 170 din 16 februarie 2004 a respins apelul debitoarei A.N.
Contra acestor hotărâri debitorul a declarat, în termenul legal, recurs, invocând motive de fond.
2. Recursul este fondat, urmând a se casa decizia și a se trimite dosarul Tribunalului Brăila pentru soluționarea apelului, conform art. 339 C. proc. civ.
Dispozițiile din art. 3731 C. proc. civ. prevăd o procedură necontencioasă și sumară de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite, ele fiind completate cu cele din cartea a V–a (art. 331–339) C. proc. civ. atât în ce privește procedura, cât și căile de atac.
Potrivit art. 336 alin. (2) și (7) C. proc. civ. încheierea prin care se încuviințează cererea este supusă apelului, care se judecă în camera de consiliu, iar conform art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.
Aceasta este norma specială de procedură în materia necontencioasă care determină competența instanței de apel ca fiind tribunalul.
Nu se poate primi teza conform căreia încheierile pronunțate de ceilalți judecători de la judecătorie, inclusiv de cei stagiari, sunt date cu apel la curtea de apel, iar cele date de președintele judecătoriei cu apel la tribunal, ceea ce este în contradicție cu principiul unicității căilor de atac în aceeași materie.
Drept consecință, conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ. casând decizia, Curtea va trimite cauza Tribunalului Brăila pentru soluționarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea A.N. împotriva deciziei civile nr. 170 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel Galați care o casează și trimite cauza Tribunalului Brăila pentru judecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2005.