Property vindication barred by res judicata of prior judgment confirming ownership and nullifying land exchange
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) rejected the appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions that dismissed the property claims and awarded litigation costs to the defendant. The dispute concerned a claim for the recognition of property rights and compensation for loss of use regarding a 2,494 square meter plot of land, brought by heirs against the actual occupant. The court determined that the plaintiff's ownership claim was barred by the res judicata effect of a final civil judgment from 1998, which had already established the defendant's father as the rightful owner of the land and declared a prior land exchange null and void; consequently, the current action to claim the same title was legally redundant and unjustified. The decisive legal basis was Article 312(1) of the Civil Procedure Code, applied in conjunction with the doctrine of the authority of the res judicata to prevent relitigation of matters already settled by an irrevocable judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Property vindication barred by res judicata of prior judgment confirming ownership and nullifying land exchange: Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamantul S.E., susținând în esență că, a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții S.E. și S.M. au chemat în judecată pe pârâtul Ș.I.G., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat să le respecte dreptul de proprietate privind terenul în suprafață de 2494 mp, situat în comuna Susani, județul Vâlcea, în punctul „Tarina” și să le achite contravaloarea lipsei de folosință pe 3 ani.
Prin sentința civilă nr. 2792 din 19 noiembrie 2003, pronunțată de Judecătoria Drăgășani a fost respinsă acțiunea și au fost obligați reclamanții să-i plătească pârâtului suma de 1.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 450 A din 9 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs reclamantul S.E., susținând în esență că, a făcut dovada dreptului său de proprietate asupra terenului.
Recursul este nefondat.
Prin sentința civilă nr. 3505 din 12 noiembrie 1998, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 173 din 23 ianuarie 2001 a Tribunalului Vrancea și irevocabilă prin decizia nr. 1628 R din 6 iunie 2001 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, a fost dispusă anularea parțială a titlului de proprietate nr. 552/50995 emis la 10 aprilie 1997, s-a constatat că reclamantul Ș.M.I., tatăl reclamantului, este proprietarul terenului în suprafață de 2494 mp situat în punctul „Tarina” și a fost constatată nulitatea absolută a schimbului de terenuri intervenit între B.N. și S.N.M., la data de 27 octombrie 1997.
Întrucât a fost stabilit, cu autoritate de lucru judecat, dreptul de proprietate al autorului pârâtului asupra terenului ce formează obiectul litigiului, se constată că soluția de respingere a acțiunii prin care a fost revendicat același teren și obligarea pârâtului la plata contravalorii lipsei de folosință, este legală.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2005.