Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4470/2005 AI generated

Inadmissibility of declaratory action seeking to alter final res judicata judgment against non-original party

Case Number Decizia nr. 4470/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' dismissal of the plaintiff's claim and leaving the prior judgments in force. The dispute involved an attempt by a corporate entity to file a declaratory action against a former branch director, seeking to establish liability for half the value of an enforced debt based on a previous civil judgment that had already obligated the company itself. The court ruled that a declaratory action aimed at altering the effect of a final, res judicata judgment is inadmissible under Article 111 of the Civil Procedure Code, as such actions cannot modify definitive titles or create new obligations against parties not originally bound by the enforcement title.

Legislator headnote

AI generated

art. 111 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Inadmissibility of declaratory action seeking to alter final res judicata judgment against non-original party: În contra deciziei pronunțată în apel a formulat recurs reclamanta SC A. SA București criticând soluția în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că instanța de apel trebuia să constate că sentința civilă nr. 1978/2000 a Judecătoriei Alexandria este opozabilă fostului director al filialei Teleorman, C.F. în cuantum de ⅓ din suma de 13.917.799 lei tocmai pentru că așa s-a cerut în acțiune să fie obligată atât filiala cât și directorul.

Keywords

AI generated
action for a declaratory judgment res judicata directors' liability Civil Procedure Code corporate debt debt enforcement claim

Cited Legislation

AI generated
art. 111 C. proc. civ
3530 din 18 noiembrie 2003, Judecătoria Alexandria a respins ca nefondată acțiunea reclamantei constatându-se că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii în constatare prevăzută de art. 111 C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
SA București criticând soluția în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2406/2005
Inadmissibility of declaratory action to confirm shareholder debt liability following company dissolution when right is realizable via enforcement
Decizia nr. 582/2012
Inadmissibility of declaratory action for shareholder status termination where commercial registry modification remains available
ICCJ_82919
Inadmissibility of declaratory action for non-existence of right when seeking proof of legal fact: subsidiary nature of action under Art. 111 CPC
Decizia nr. 5395/2023
Inadmissibility of declaratory action for desuetude of res judicata judgments under Civil Procedure Code art. 35
Decizia nr. 4056/2007
Inadmissibility of declaratory action for prescription of compulsory enforcement following prior objection to enforcement

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alexandria, sub nr. 9910 din 8 octombrie 2005, reclamanta SC A. SA București a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.F. să se constate că acesta datorează suma de 6.958.890,50 lei reprezentând ½ din contravaloarea debitului actualizat de 13.917.799 lei sumă datorată creditorului conform sentinței civile nr. 1978/2000 a Judecătoriei Alexandria investită cu formulă executorie.

S-a precizat că în fapt urmare a punerii în executare a titlului executoriu, reclamanta a achitat întreaga sumă și a comunicat pârâtului dovada achitării integrale a debitului.

Prin sentința civilă nr. 3530 din 18 noiembrie 2003, Judecătoria Alexandria a respins ca nefondată acțiunea reclamantei constatându-se că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale acțiunii în constatare prevăzută de art. 111 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC A. SA București.

Prin decizia nr. 774 din 4 mai 2004 Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.

Instanța a reținut că este inadmisibilă o acțiune în constatare ce tinde la schimbarea unei hotărâri irevocabile și investită cu formulă executorie.

În contra deciziei pronunțată în apel a formulat recurs reclamanta SC A. SA București criticând soluția în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că instanța de apel trebuia să constate că sentința civilă nr. 1978/2000 a Judecătoriei Alexandria este opozabilă fostului director al filialei Teleorman, C.F. în cuantum de ⅓ din suma de 13.917.799 lei tocmai pentru că așa s-a cerut în acțiune să fie obligată atât filiala cât și directorul.

Recursul este nefondat.

Din analiza actelor dosarului a criticelor ce se desprind din lecturarea recursului rezultă că sentința civilă nr. 1978 din 27 aprilie 2000 este definitivă și irevocabilă și prin care SC A. SA București a fost obligată la plata către creditor și nu intimatul-pârât C.F.

Astfel că în mod corect, instanța de apel a stabilit că nu poate fi primită o acțiune în constatare cu privire la schimbarea unei hotărâri definitive și irevocabile, fiind inadmisibilă în raport cu dispozițiile art. 111 C. proc. civ.

În acest sens, recursul declarat de reclamantă se privește nefondat, urmează a fi respins, ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefodat recursul declarat de reclamanta SC A. SA București împotriva deciziei civile nr. 77 din 7 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 mai 2005.