Lack of procedural standing to lodge appeal in own name against corporate entity in forced execution proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, leaving in force the Court of Appeal’s decision that had declared the debtor’s appeal inadmissible. The dispute concerned a forced execution procedure based on an adjudication act, where the creditor sought enforcement against a limited liability company debtor; the debtor’s representative filed an unreasoned appeal in his personal name rather than as the representative of the corporate entity. Relying on Article 312(1) of the Civil Procedure Code regarding procedural standing, the court determined that an individual who did not participate in the proceedings as a party lacks the legal capacity to lodge an appeal, regardless of their potential authority to represent the corporate debtor, thereby ruling the appellant had no procedural standing.
Legislator headnote
AI generatedart. 3733 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Lack of procedural standing to lodge appeal in own name against corporate entity in forced execution proceedings: Recursul declarat în nume propriu de C.G., chiar dacă ar fi avut calitatea de reprezentant al societății debitoare, va fi privit de Înalta Curte ca declarat de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins ca atare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 824 din 31 octombrie 2003, Judecătoria Sânnicolau–Mare a încuviințat cererea de executare silită formulată de creditorul S.S.G., în baza titlului executoriu “Act de adjudecare” din 1 martie 2003, emis de B.E.J. O.B., împotriva debitoarei SC C. SRL.
Apelul declarat de debitoare a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 61 din 30 ianuarie 2004 a Curții de Apel Timișoara.
Instanța de apel a reținut că potrivit art. 3733 C. proc. civ., încheierea prin care președintele instanței respinge cererea de investire cu formulă executorie, poate fi atacată cu recurs de către creditor în termen de 5 zile de la pronunțare, legiuitorul neacordând și debitorului o cale de atac.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs, nemotivat, C.G.
Recursul este declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Atât în procedura din fața judecătoriei cât și a curții de apel, au figurat ca părți S.S.G., în calitate de creditor și SC C. SRL, în calitate de debitor. Prin urmare, cadrul procesual fiind stabilit, inclusiv în ceea ce privește persoanele participante la proces, nu pot declara recurs persoane care nu au participat la judecata în fond a cauzei.
Recursul declarat în nume propriu de C.G., chiar dacă ar fi avut calitatea de reprezentant al societății debitoare, va fi privit de Înalta Curte ca declarat de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.G. împotriva deciziei civile nr. 61 din 30 ianuarie 2004 a Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.