Inadmissibility of civil appeal for late filing of grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as null, thereby leaving the appellate court's decision that upheld the lower court's ruling in full effect. The case involved a boundary demarcation dispute between two adjacent landowners within a municipality, where the lower court had established the property line based on existing natural markers and a technical expert report while refusing to order the demolition of a structure, reasoning that any alteration to the established boundary required a separate action for the recovery of property rights since the parties were not registered title holders. The appellate court affirmed this view, rejecting the claim for a different boundary line. The Supreme Court ruled the appeal procedurally invalid under Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure because the appellant failed to include the grounds of illegality in the initial appeal petition; although grounds citing Articles 304(9) and (10) were subsequently filed, this submission occurred after the expiration of the 15-day statutory deadline calculated from the date of service of the appellate decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Inadmissibility of civil appeal for late filing of grounds of illegality: Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor, iar conform art. 303 alin. (1) din cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1032 din 28 octombrie 2003, Judecătoria Dragomirești a admis în parte acțiunea în grănițuire formulată de reclamanta I.I. împotriva pârâtului I.M. și a stabilit linia de hotar dintre terenurile părților prin unirea punctelor 1-21-25-26-29-30-15 din anexa nr. 1 a raportului de expertiză tehnică. A respins petitul acțiunii privind demolarea construcției centrală termică a pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că terenurile părților, situate în intravilanul comunei Poienile Izei, sunt învecinate, iar linia de mejdă ce delimitează proprietățile părților este linia materializată în teren prin: țeavă de gard, stâlp vechi de gard, răchiți și gard vechi, linia despărțitoare figurând în anexa 1 din raportul de expertiză.
Stabilirea mejdiei pe un alt traseu presupune mutarea liniei de hotar înspre proprietatea vecină, lucru ce nu se poate dispune în lipsa unei cereri în revendicare imobiliară.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Cluj prin decizia civilă nr. 231/A din 4 februarie 2004.
Instanța de apel a reținut că între terenurile părților a existat un gard despărțitor care a fost parțial distrus, iar linia de hotar stabilită de expert ține cont de semnele naturale de hotar. O altă linie de hotar nu se poate stabili, deoarece părțile nu sunt proprietari tabulari și nu s-a formulat o acțiune în revendicare.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamanta I.I.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum și dezvoltarea lor, iar conform art. 303 alin. (1) din cod, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Reclamanta a depus cererea de recurs la data de 1 aprilie 2004, fără să menționeze motivele de nelegalitate. Ulterior, la data de 10 noiembrie 2004, a depus și motivele de recurs, întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Se constată că, în condițiile în care comunicarea deciziei s-a făcut la data de 17 martie 2004, depunerea motivelor de recurs a depășit termenul prevăzut de lege, de 15 zile, calculat de la data comunicării.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul reclamantei este nul și va decide în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta I.I. împotriva deciziei civile nr. 231/A din 4 februarie 2004 a Curții de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 mai 2005.