Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4236/2005 AI generated

Cassation inadmissibility for failure to appeal procedural ruling on waiver of action and unfiled reconventional claim

Case Number Decizia nr. 4236/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision rejecting the counter-plaintiff’s appeal in force. The dispute arose from a first-instance judgment that took note of the claimants' waiver of their property ownership and indivision claims and dismissed the counter-plaintiffs' reconventional claim for lack of proper stamping, a procedural ruling that the counter-plaintiff had not appealed. The Cassation Court held the cassation appeal inadmissible under Article 299 of the Code of Civil Procedure because the appellant had not exhausted the appeal instance against the specific procedural ruling they now challenged, and appellate courts cannot review matters of substance in appeal when the issue is procedural and not a matter of public order, particularly where the merits were never adjudicated due to the waiver.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ; Cassation inadmissibility for failure to appeal procedural ruling on waiver of action and unfiled reconventional claim: The dispute arose from a first-instance judgment that took note of the claimants' waiver of their property ownership and indivision claims and dismissed the counter-plaintiffs' reconventional claim for lack of proper stamping, a procedural ruling that the counter-plaintiff had not appealed. The Cassation Court held the cassation appeal inadmissible under Article 299 of the Code of Civil Procedure because the appellant had not exhausted the appeal instance against the specific procedural ruling they now challenged, and appellate courts cannot review matters of substance in appeal when the issue is procedural and not a matter of public order, particularly where the merits were never adjudicated due to the waiver.

Keywords

AI generated
cassation review article of civil procedure procedural orders matter in dispute appealability of remand decision action for failure to act

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
În cauză a declarat recurs pârâta O.O., care fără a critica decizia instanței de apel și a indica motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
Grounds for declaring the cassation appeal inadmissible because the appellant had not previously exercised the right of appeal.
AI generated
Decizia nr. 701/2010
Inadmissibility of cassation appeal against decision rejecting retrial request for lack of admissibility
Decizia nr. 7780/2011
Inadmissibility of cassation appeal against a final decision rendered by the Court of Appeal in cassation proceedings
Decizia nr. 849/2021
Inadmissibility of cassation appeal against final appellate decision due to lack of statutory appeal route
Decizia nr. 877/2015
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision challenging procedural annulment of complaint
Decizia nr. 1970/2007
Inadmissibility of appeal against cassation judgment under Article 299 of the Code of Civil Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 299 C. proc. civ.

Grounds for declaring the cassation appeal inadmissible because the appellant had not previously exercised the right of appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 354 din 22 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Câmpeni, s-a luat act de renunțarea la judecata acțiunii introduse de reclamanții G.T. și S.A. împotriva pârâților B.S., B.E., O.O. și alții pentru constatarea dreptului de proprietate imobiliară și ieșire din indiviziune.

Totodată a fost anulată ca insuficient timbrată cererea reconvențională introdusă de pârâții O.O. și B.S.

Împotriva sentinței menționate a declarat apel numai reclamantul S.A.

Prin decizia civilă nr. 1248 A din 9 septembrie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, a respins apelul reclamantului ca nefondat.

În cauză a declarat recurs pârâta O.O., care fără a critica decizia instanței de apel și a indica motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. a cerut explicit clarificarea situației juridice și intabularea unei părți dintre bunurile aflate în indiviziunea părților din proces, în favoarea sa și a fratelui său B.S.

Recursul nu este admisibil.

În aplicarea dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. este inadmisibil recursul declarat de partea care nu a exercitat calea apelului.

În același timp instanța de recurs nu poate cenzura în recurs pentru motive de fond hotărârea în care instanța de apel a soluționat apelul pe aspecte de procedură, altele decât cele de ordine publică.

Or în cauză cum s-a arătat, fondul litigiului dintre părți nu a făcut obiect de judecată ca urmare a renunțării la judecată în acțiunea principală și a anulării ca insuficient timbrată a cererii reconvenționale introduse de O.O., soluția nefiind atacată cu apel de către aceasta.

În consecință recursul se va respinge ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta O.O. împotriva deciziei nr. 1248/A din 9 septembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.