Restitution claim for nationalized mill rejected; annulment action unfounded as administrative restitution already granted, partition left to separate succession proceeding.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision and leaving the prior rulings in force. The dispute arose from an action under Law No. 10/2001 seeking annulment of a nationalization act and restitution in kind of a communal mill and adjacent land, which the local mayor’s office had already granted by administrative order. The court held that the claimant’s restitution request was favorably resolved and, because the law provides no mechanism for establishing each heir’s share or the property’s inventory and value, such matters must be settled in a separate succession partition proceeding under common law, not in the restitution case. Additionally, the requested evidence could not be admitted at the appeal stage, as no new evidence is permitted except documents.
Legislator headnote
AI generatedart. 305 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Restitution claim for nationalized mill rejected; annulment action unfounded as administrative restitution already granted, partition left to separate succession proceeding: The dispute arose from an action under Law No. 10/2001 seeking annulment of a nationalization act and restitution in kind of a communal mill and adjacent land, which the local mayor’s office had already granted by administrative order. The court held that the claimant’s restitution request was favorably resolved and, because the law provides no mechanism for establishing each heir’s share or the property’s inventory and value, such matters must be settled in a separate succession partition proceeding under common law, not in the restitution case. Additionally, the requested evidence could not be admitted at the appeal stage, as no new evidence is permitted except documents.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5182 din 15 octombrie 2002, Judecătoria Tărgu-Mureș a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta T.I. în contradictoriu cu Prefectura județului Mureș, Consiliul Județean Mureș, Primăria comunei Sângeorgiu de Mureș și Consiliul local al comunei Sângeorgiu de Mureș, în favoarea Tribunalului Mureș.
Obiectul acțiunii era constatarea că imobilul compus din moară comunală și teren aferent de 1.400 mp situat în comuna Sângeorgiu de Mureș, a fost preluat de stat fără titlu, declararea nulității actului de naționalizare și obligarea pârâților la restituirea în natură a imobilului.
Prin dispoziția nr. 55 din 12 iunie 2002, Primăria Sângeorgiu de Mureș, urmare notificării nr. 2526 din 25 iunie 2001, a admis cererea.
Tribunalul Mureș, prin sentința civilă nr. 146 din 24 februarie 2003, a respins acțiunea formulată de reclamanta T.I., pentru lipsa de obiect a acțiunii și lipsa calității procesuale a Consiliului județean Mureș. S-a reținut că cererea de restituire în natură a imobilului a fost rezolvată pozitiv pentru mai mulți petenți, printre care și pentru reclamantă, astfel că dispoziția a devenit titlu executiv și poate fi executată.
Reclamanta a formulat apel, iar Curtea de Apel Târgu-Mureș, a respins apelul ca nefondat, prin decizia civilă nr. 93/A din 26 iunie 2003, cu motivarea că restituirea în natură a imobilului a fost deja dispusă de primărie, iar stabilirea cotelor părți ce revin fiecărui moștenitor, inventarul și valoarea actuală a morii, excede dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
Aceeași reclamantă declară recurs împotriva deciziei civile nr. 93/A/2003, solicitând completarea probelor administrate de prima instanță pentru a stabili cotele părți ce revin moștenitorului defunctei C.I. din moara comunală și terenul aferent acesteia. În subsidiar, se cere trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Mureș, pentru aceleași considerente.
Recursul este nefondat și va fi respins ca atare.
Insistența recurentei de a stărui în motivele acțiunii sale este nejustificată.
Așa cum corect a reținut instanța de apel, cererea sa de restituire a imobilului moară și teren aferent situat în comuna Sângeorgiu de Mureș, a fost rezolvată favorabil de primăria acestei localități.
Inventarul părților componente ale morii se va întocmi cu ocazia executării dispoziției de restituire nr. 55/2002.
Stabilirea valorii bunurilor restituite și a cotelor părți ce revin moștenitorilor defunctei C.I. nu poate avea loc în procesul care are drept temei juridic Legea nr. 10/2001, aceasta neavând dispoziții în acest sens, ci într-un proces de partaj succesoral, pe calea dreptului comun, după executarea dispoziției nr. 55/2002.
Probele solicitate de recurentă nu pot fi administrate decât în partajul succesoral, știut fiind că în faza recursului potrivit art. 305 C. proc. civ., nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de T.I. împotriva deciziei nr. 93/A din 26 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.