Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4185/2005 AI generated

Debtor’s appeal against exequatur on charging decision held inadmissible for lack of standing.

Case Number Decizia nr. 4185/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the debtor's appeal against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the first-instance judgment that granted the creditor's request for enforcement formula on a charging decision; the debtor thus lost, and the original enforcement order remains in force. The dispute arose from a creditor's application for *exequatur* (investire cu formulă executorie) on a charging decision, which the lower court granted and the debtor challenged in appeal and then in cassation. The decisive legal basis was Article 373³ of the Civil Procedure Code, which provides that only the creditor may challenge a decision on such an application and only when it is rejected, meaning the debtor lacked standing to appeal; consequently, the court applied Article 312(1) C. proc. civ. to reject the recourse as inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 3733 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Debtor’s appeal against exequatur on charging decision held inadmissible for lack of standing: The dispute arose from a creditor's application for *exequatur* (investire cu formulă executorie) on a charging decision, which the lower court granted and the debtor challenged in appeal and then in cassation. The decisive legal basis was Article 373³ of the Civil Procedure Code, which provides that only the creditor may challenge a decision on such an application and only when it is rejected, meaning the debtor lacked standing to appeal; consequently, the court applied Article 312(1) C. proc. civ. to reject the recourse as inadmissible.

Keywords

AI generated
standing to appeal application for enforcement - Decision civil judgment late objection to debt enforcement ordinary bankruptcy proceedings order to pay

Cited Legislation

AI generated
art. 3733 C. proc. civ
Potrivit art. 3733 C. proc. civ., hotărârea prin care președintele instanței judecătorești respinge cererea de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris poate fi atacată cu recurs de către creditor.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Basis for dismissing the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 2803/2005
Debtor's appeal against enforcement order found inadmissible; creditor's enforcement formula affixation upheld.
Decizia nr. 4166/2005
Debtor lacks standing to appeal denial of enforcement formula under Civil Procedure Code
Decizia nr. 3718/2004
Exclusion of debtor standing to appeal authorization of writ of execution
Decizia nr. 6155/2005
Inadmissibility of debtor's recourse against execution formula order under Art. 3733(1) CPC
Decizia nr. 4253/2005
Debtor standing to appeal executory formula order for land fund claims denied under Civil Procedure Code

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for dismissing the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 10445 din 15 decembrie 2003 Judecătoria Timișoara a admis cererea formulată de creditoarea SC D.E. SA și a dispus investirea cu formulă executorie a deciziei de imputare nr. 16 din 27 ianuarie 2003.

Apelul declarat de debitorul M.I.C. a fost respins ca inadmisibil de Curtea de Apel Timișoara prin decizia civilă nr. 258 din 8 februarie 2005.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3733 C. proc. civ., hotărârea prin care președintele instanței judecătorești respinge cererea de investire cu formulă executorie a unei hotărâri judecătorești sau a altui înscris poate fi atacată cu recurs de către creditor.

Rezultă deci că numai creditorul poate exercita căile de atac în cadrul procedurii de investire cu formulă executorie și numai în situația în care cererea a fost respinsă.

În consecință, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de debitorul M.I.C. împotriva deciziei civile nr. 258 din 8 februarie 2005 a Curții de Apel Timișoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.