Contractual lease termination for non-payment where pre-litigation settlement of arrears negates culpable breach
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's civil appeal, thereby upholding the lower courts' decisions which had previously dismissed the plaintiff's lawsuit, leaving the rental contract valid and in force. The dispute concerned a claim for the termination of a lease agreement and the eviction of the tenants due to alleged non-payment of rent for a ten-month period, but the material facts established that the defendants had settled the entire outstanding balance prior to the initiation of the legal action. Relying on Article 312(1) of the Code of Civil Procedure and the doctrine that contractual termination for breach requires a culpable non-performance, the court held that the claim was unfounded because the obligor's alleged fault was negated by the full and timely settlement of the debt before the lawsuit was filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Contractual lease termination for non-payment where pre-litigation settlement of arrears negates culpable breach: Nerespectarea prevederilor art. 4 din contract, invocate în recurs, pot produce efectele stipulate dacă neexecutarea obligației a fost culpabilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4950 din 10 mai 2004 a Judecătoriei Constanța a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta RA E.D.P.P. Constanța împotriva pârâților T.L. și T.A. prin care se solicita rezilierea contractului de închiriere nr. 107 din 5 martie 2002, evacuarea din spațiul situat în Constanța, pentru neplata chiriei în perioada octombrie 2002-octombrie 2003.
Instanța a reținut că pârâții au achitat chiria restantă, astfel că nu se poate vorbi de o neexecutare a unei obligații contractuale care să atragă desființarea pe viitor a contractului.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Constanța, prin decizia civilă nr. 1144 din 8 noiembrie 2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta.
Se susține, în esență, că potrivit clauzelor contractuale rezilierea contractului se poate face înainte de termen dacă chiriașul nu achită chiria cel puțin trei luni consecutiv, situație în care s-au aflat pârâții.
Recursul se privește ca nefondat.
Spațiul în litigiu este deținut de pârâți în baza contractului de închiriere nr. 107 din 5 martie 2002.
Nerespectarea prevederilor art. 4 din contract, invocate în recurs, pot produce efectele stipulate dacă neexecutarea obligației a fost culpabilă.
În speță, această condiție nu a fost îndeplinită.
Pârâții au achitat chiria pentru întreaga perioadă reclamată în petitul acțiunii, chiar înainte de introducerea acesteia.
Astfel fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Regia RA E.D.P.P. Constanța împotriva deciziei civile nr. 1144 din 8 noiembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 19 mai 2005.