Restitution of expropriated land despite subsequent public utility declaration: scope of Law No. 10/2001 and non-impediment by new urban planning plans
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the municipality’s appeal as unfounded, leaving in force the appellate court’s decision that had reinstated the first-instance judgment ordering the local council and mayor to return the expropriated land to the claimant and annul the mayoral disposal order. The dispute concerned a land restitution action under Law No. 10/2001, where the claimant sought the return of a 300-square-meter plot originally expropriated for public housing construction but never developed, while the municipality argued against restitution due to public utilities and a new public utility declaration reserving the land for road intersections. The Court held that under Article 11 of Law No. 10/2001, expropriated properties that have not received the specific affectation for which they were taken may be returned to the rightful owner, ruling that the subsequent public utility declaration did not alter the legal status of the private property or preclude in-kind restitution, with a minor deduction of 0.42 square meters accounted for by a gas duct.
Legislator headnote
AI generatedart. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 312 C. proc. civ; Restitution of expropriated land despite subsequent public utility declaration: scope of Law No. 10/2001 and non-impediment by new urban planning plans: Așa fiind, raportat la prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora imobilele expropriate care nu au primit afectațiunea pentru care s-a dispus exproprierea se pot restitui integral persoanei îndreptățite, în speță instanța a apreciat corect și asupra faptului că, noua declarație de utilitate publică dată prin hotărârea consiliului local, nu schimbă regimul juridic al terenului în litigiu și nu împiedică restituirea în natură.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 26 iunie 2002, reclamanta I.E. a chemat în judecată pe pârâții Consiliul local al municipiului Craiova și Primăria Craiova prin primar, pentru ca, în temeiul Legii nr. 10/2001, să i se restituie suprafața de 300 mp teren situat în cartierul Brazda lui Novac nr. 119 și să fie anulată dispoziția nr. 4774/2002 emisă de primar.
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr. 141 din 25 martie 2003, a admis în parte acțiunea, a anulat dispoziția nr. 4774 din 28 mai 2002 emisă de Primăria municipiului Craiova, a obligat pârâții să restituie reclamantei suprafața de 284 mp teren situat în Craiova, astfel cum a fost identificată prin schița anexă la completarea raportului de expertiză.
Prin decizia civilă nr. 208 din 12 septembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondat apelul declarat de Consiliul local Craiova împotriva sentinței.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel, raportat la motivele invocate, a reținut următoarele.
Terenul a fost expropriat în baza Decretului nr. 96/1985 pentru construcția de blocuri în cartier, care nu s-au realizat.
Expertiza tehnică evidențiază că în prezent terenul este liber de construcții numai o suprafață de 0,42 m este afectată de un cămin de gaze, ceea ce s-a avut în vedere.
Faptul că în prezent, printr-o declarație de utilitate publică nr. 124/1997, terenul s-a inclus într-un plan de amplasament zonal, în lipsa unui plan de sistematizare a orașului, nu-i schimbă regimul juridic, el rămânând în proprietatea privată a municipiului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Consiliul local al municipiului Craiova, considerând-o netemeinică și nelegală, întrucât:
Suprafața de teren solicitată nu poate fi restituită în natură, terenul fiind ocupat în totalitate de utilități publice realizate, iar conform planului urbanistic zonal, este rezervat realizării intersecției stradale.
Regimul juridic al imobilului a fost stabilit ca efect al exproprierii și ulterior, prin hotărâre a consiliului local, s-a făcut o nouă declarație de utilitate publică.
Recursul nu este fondat.
Așa cum în mod corect s-a apreciat prin hotărârea atacată, terenul, expropriat pentru cauză de utilitate publică, construire de blocuri, în prezent este liber, fără construcții, scopul pentru care s-a dispus exproprierea nefiind împlinit pentru această suprafață de teren, cu excepția a 0,42 mp (cămin de gaze) suprafață avută în vedere de instanță.
Așa fiind, raportat la prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001 potrivit cărora imobilele expropriate care nu au primit afectațiunea pentru care s-a dispus exproprierea se pot restitui integral persoanei îndreptățite, în speță instanța a apreciat corect și asupra faptului că, noua declarație de utilitate publică dată prin hotărârea consiliului local, nu schimbă regimul juridic al terenului în litigiu și nu împiedică restituirea în natură.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului Craiova, prin Primar împotriva deciziei nr. 208 din 12 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai 2005.