Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3919/2005 AI generated

Inadmissibility of annulment appeal against civil judgment excluded from further review by law

Case Number Decizia nr. 3919/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the extraordinary appeal, rendering the challenged decision final and favorable to the opposing party. The dispute concerned a challenge to a civil decision issued by the highest court, where the appellant argued that the procedure for summoning the parties was not legally fulfilled during the appellate hearing. The decisive legal basis was the inapplicability of extraordinary appeals to judgments that are expressly excluded from judicial review by law; specifically, under the legislation in force at the time (Article 308, paragraph 4 of Emergency Decree No. 58/2003), a first-instance appellate decision admitting or rejecting a casation appeal in principle was not subject to any further appeal, making the petition for annulment inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 308 alin. (3) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 308 alin. (1) C. proc. civ, art. 308 alin. (4) din O.U.G. nr. 58/2003, art. 308 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment appeal against civil judgment excluded from further review by law: Astfel, potrivit art. 308 alin. (1) C. proc. civ., președintele instanței va fixa termen de judecată și va dispune citarea părților. Or, acest fapt nu s-a întâmplat, iar la data de 22 aprilie 2004 nu erau în vigoare dispozițiile privind judecarea recursului fără citarea părților.

Keywords

AI generated
civil annulment statutory bar judicial review excluded cases article of civil procedure summons

Cited Legislation

AI generated
art. 308 alin. (3) C. proc. civ
Având în vedere dispozițiile art. 308 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării, instanța supremă a constatat că motivele invocate de recurent nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art.
art. 304 C. proc. civ
civ., în forma în vigoare la data pronunțării, instanța supremă a constatat că motivele invocate de recurent nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
Întemeindu-se pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a arătat că la termenul din 22 aprilie 2004, când s-a judecat recursul, a fost împiedicat să își formuleze apărările, deoarece nu a fost citat în conformitate cu dispozițiile legale.
art. 308 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 308 alin. (1) C. proc. civ., președintele instanței va fixa termen de judecată și va dispune citarea părților.
art. 308 alin. (4) din O.U.G. nr. 58/2003
În cauză, o asemenea excepție operează deoarece, potrivit art. 308 alin. (4) din O.U.G. nr. 58/2003, în vigoare la data la care instanța supremă s-a pronunțat, decizia prin care recursul a fost anulat sau respins în urma verificării admisibilității în principiu nu este supusă nici unei căi de atac.
art. 308 C. proc. civ
Decizia atacată a fost pronunțată în cadrul procedurii de verificare a admisibilității în principiu a recursului declarat, procedură reglementată la acea dată prin dispozițiile art. 308 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1480/2021
Inadmissibility of extraordinary appeal against annulment complaint challenging a final decision
Decizia nr. 67/2024
Inadmissibility of extraordinary appeal against decision on annulment complaint challenging final appellate judgment
Decizia nr. 1348/2018
Inadmissibility of extraordinary appeal for annulment challenging substantive evidence interpretation and non-compliance with summons
Decizia nr. 1389/2017
Extraordinary annulment appeal against a prior annulment decision: inadmissibility due to subject matter limitations and non-compliance with statutory grounds
Decizia nr. 238/2020
Inadmissibility of appeal against annulment ruling because underlying final judgment was not subject to further review

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 310/F din 22 aprilie 2004, pronunțată în dosarul nr. 6574/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de I.V. împotriva deciziei civile nr. 809 din 12 septembrie 2003 a Tribunalului Bacău.

Având în vedere dispozițiile art. 308 alin. (3) C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării, instanța supremă a constatat că motivele invocate de recurent nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Prin cererea înregistrată la data de 18 noiembrie 2004, I.V. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 310/F din 22 aprilie 2004.

Întemeindu-se pe dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., a arătat că la termenul din 22 aprilie 2004, când s-a judecat recursul, a fost împiedicat să își formuleze apărările, deoarece nu a fost citat în conformitate cu dispozițiile legale.

Astfel, potrivit art. 308 alin. (1) C. proc. civ., președintele instanței va fixa termen de judecată și va dispune citarea părților. Or, acest fapt nu s-a întâmplat, iar la data de 22 aprilie 2004 nu erau în vigoare dispozițiile privind judecarea recursului fără citarea părților.

Contestația în anulare este inadmisibilă.

Potrivit dispozițiilor art. 317 alin. (1) pct. 1 invocat, pot fi atacate pe calea contestației în anulare hotărârile irevocabile atunci când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legale, ori când s-au încălcat dispozițiile de ordine publică privind competența.

Există, totuși, situații în care hotărârile irevocabile nu pot fi atacate pe calea contestației în anulare, și anume, atunci când, prin dispoziția expresă a legii, hotărârea pronunțată de instanță nu este supusă nici unei căi de atac.

În cauză, o asemenea excepție operează deoarece, potrivit art. 308 alin. (4) din O.U.G. nr. 58/2003, în vigoare la data la care instanța supremă s-a pronunțat, decizia prin care recursul a fost anulat sau respins în urma verificării admisibilității în principiu nu este supusă nici unei căi de atac.

Decizia atacată a fost pronunțată în cadrul procedurii de verificare a admisibilității în principiu a recursului declarat, procedură reglementată la acea dată prin dispozițiile art. 308 C. proc. civ. Constatând că motivele invocate nu permit încadrarea în motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte a constatat că recursul nu este admisibil în principiu, hotărând în consecință.

Prin urmare, față de împrejurarea că decizia pronunțată, conform legii în vigoare la acea dată, nu era supusă controlului judiciar, exercitat prin intermediul căilor ordinare sau extraordinare de atac, contestația în anulare se va privi ca inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de I.V. împotriva deciziei nr. 310/F din 22 aprilie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 mai 2005.