Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3806/2005 AI generated

Competence for appellate review of partition of inheritance under modified procedural rules

Case Number Decizia nr. 3806/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice affirmed the competence of the County Court (Tribunal Hunedoara) to hear the appeal, resolving a negative conflict of jurisdiction and overriding the lower court's declination. The dispute arose from a negative competence conflict regarding an appeal in a partition of inheritance case, where the Court of Appeal declined jurisdiction citing new procedural rules, while the County Court initially declined based on the principle that appeals remain subject to the law in force at the time of judgment. Relying on the amended Article 2, paragraph 2, of the Code of Civil Procedure as introduced by Emergency Governmental Ordinance No. 65/2004, the court determined that the subject matter (judicial partition with a value under one billion lei) falls exclusively under the jurisdiction of the County Court as the appellate instance for judgments rendered by the District Court, irrespective of the prior application of Article 725 regarding the continuity of appeal types.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 725 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 lit. b) C. proc.civ, art. 282 alin. (1) C. proc. civ; Competence for appellate review of partition of inheritance under modified procedural rules: Această soluție are în vedere aceleași prevederi ale Codului de procedură civilă, însă consideră că în raport de prevederile art. 725 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac sub care au fost pronunțate; nu se poate transforma calea de atac a apelului declarat în recurs, pentru a fi aplicabile prevederile legii speciale.

Keywords

AI generated
conflict of jurisdiction procedural rules judicial review cassation review article of civil procedure estate partition action

Cited Legislation

AI generated
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Această soluție s-a întemeiat pe prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
art. 725 C. proc. civ
Această soluție are în vedere aceleași prevederi ale Codului de procedură civilă, însă consideră că în raport de prevederile art. 725 C.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe spre a se pronunța asupra conflictului.
art. 2 lit. b) C. proc.civ
În această situație rezultă că instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată este tribunalul, conform art. 2 lit. b) C. proc.civ., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 282 alin. (1) C. proc. civ
Și cum astfel de cereri nu se regăsesc în enumerarea cuprinsă în art. 282 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că instanța competentă să soluționeze în cauza de față este tribunalul.
AI generated
Decizia nr. 3660/2005
Competent jurisdiction for appellate review of inheritance partition: statutory transfer of pending appeals from Courts of Appeal to Tribunals
Decizia nr. 6547/2005
Conflict of jurisdiction for appeal under transitional competence rules introduced by O.U.G. 65/2004 for partition of inherited property
Decizia nr. 196/2005
Competence for appeal in judicial partition cases under revised procedural law
Decizia nr. 7147/2005
Inheritance partition appeal: negative jurisdictional conflict resolved by assigning competence to the Court of Law
Decizia nr. 7676/2005
Negative jurisdictional conflict regarding appellate competence under prior procedural law for succession indivision appeals

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 308 din 27 decembrie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului declarat de pârâtul T.G. și a cererii de aderare la apel formulată de reclamanta P.M.V. împotriva sentinței civile nr. 517 din 19 septembrie 2003 a Judecătoriei Brad în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Această soluție s-a întemeiat pe prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004.

La rândul său Tribunalul Hunedoara s-a declarat necompetent să judece apelul și ca urmare prin decizia nr. 37 din 18 februarie 2005 a dispus declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

Această soluție are în vedere aceleași prevederi ale Codului de procedură civilă, însă consideră că în raport de prevederile art. 725 C. proc. civ., potrivit căruia hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac sub care au fost pronunțate; nu se poate transforma calea de atac a apelului declarat în recurs, pentru a fi aplicabile prevederile legii speciale.

Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe spre a se pronunța asupra conflictului.

Pentru stabilirea competenței de soluționare a căii de atac de față se au în vedere în primul rând obiectul pricinii ce vizează un partaj succesoral cu o valoare necontestată de sub 1 miliard lei.

În această situație rezultă că instanța competentă să soluționeze calea de atac exercitată este tribunalul, conform art. 2 lit. b) C. proc.civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 2 din O.U.G. nr. 65/2004, în sensul căruia tribunalul judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță în cererile de împărțeală judiciară, cu excepția celor care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. Și cum astfel de cereri nu se regăsesc în enumerarea cuprinsă în art. 282 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că instanța competentă să soluționeze în cauza de față este tribunalul.

Așa fiind, se va stabili competența de soluționare a apelului de față în favoarea Tribunalului Hunedoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului formulat de pârâtul T.G. împotriva sentinței civile nr. 517 din 19 septembrie 2003 a Judecătoriei Brad în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2005.