Competence to hear appeal in property annulment action: application of civil procedure value thresholds and hierarchy of appellate jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by assigning jurisdiction to the Cluj Court of Appeal for the pending appeal, ruling that the lower appellate court was competent to hear the case. The dispute originated from a civil action seeking the annulment of a private sale contract dated 1961 regarding a 1,200 sqm plot of land in Cluj, valued at 20 million lei, and the subsequent rectification of the land registry. After the Court of Turda dismissed the claim based on the statute of limitations, the plaintiff appealed; however, the Cluj Court of Appeal initially declined jurisdiction in favor of the Cluj District Court, which had previously been declined by the District Court of Cluj after recalculating the value. The High Court determined that because the subject matter involved a property value exceeding the threshold for first-instance appeal but falling within the scope of immediate superior jurisdiction for appeals, the Cluj Court of Appeal was the correct forum to adjudicate the appeal against the first-instance judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 969 C. civ, art. 3 din O.U.G. nr. 65/2003, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ; Competence to hear appeal in property annulment action: application of civil procedure value thresholds and hierarchy of appellate jurisdiction: The dispute originated from a civil action seeking the annulment of a private sale contract dated 1961 regarding a 1,200 sqm plot of land in Cluj, valued at 20 million lei, and the subsequent rectification of the land registry. After the Court of Turda dismissed the claim based on the statute of limitations, the plaintiff appealed; however, the Cluj Court of Appeal initially declined jurisdiction in favor of the Cluj District Court, which had previously been declined by the District Court of Cluj after recalculating the value. The High Court determined that because the subject matter involved a property value exceeding the threshold for first-instance appeal but falling within the scope of immediate superior jurisdiction for appeals, the Cluj Court of Appeal was the correct forum to adjudicate the appeal against the first-instance judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishes that the judgment is irrevocable.
Full text
Asupra conflictului negativ de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin acțiunea înregistrată la nr. 1154 din 8 martie 2004 la Judecătoria Turda, reclamantul N.Ș. a chemat în judecată pe pârâții P.E., P.A., B.M., N.B., N.F., C.I., solicitând instanței ca în baza art. 948, art. 969 C. civ., rap. la art. 35 C. fam să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la 21 decembrie 1961, între vânzătorii N.F. și I. (antecesorii pârâților pe de o parte și P.A. și soția E., pe de altă parte și să dispună rectificarea situației de carte funciară asupra imobilului situat în Turda, jud. Cluj, înscris în C.F. Turda prin reînscrierea vechilor proprietari de carte funciară.
Dosarul nr. 1154/2004 s-a soluționat prin sentința civilă nr. 2113 din 11 iunie 2004, prin care s-a respins excepția lipsei calității procesuale active; s-a respins excepția autorității de lucru judecat; s-a respins excepția lipsei de interes; s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune; s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul N.Ș. împotriva pârâților P.E., P.A., B.M., N.B., N.F. și C.I.
Împotriva sentinței civile nr. 2113/2004 a declarat recurs reclamantul N.Ș. și în consecință s-a format dosarul nr. 8147/2004 pe rolul secției civile a Tribunalului Cluj, dosar soluționat prin încheierea nr. 289/A din 20 octombrie 2004 în sensul declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a calificat calea de atac împotriva sentinței civile nr. 2113/2004, apel și a constatat că potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 65/2003 competența de soluționare revine Curții de Apel Cluj.
Pe rolul Curții de Apel Cluj s-a format dosarul nr. 13038 din 10 noiembrie 2004 pe rolul secției civile, care s-a soluționat prin decizia nr. 547/R din 17 februarie 2005, în sensul declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, în raport de precizarea făcută de reclamant în ședință publică de la 17 februarie 2005 referitor la valoarea terenului, care constituie obiectul litigiului, mai mică de 1 miliard lei și în consecință calea de atac împotriva sentinței civile nr. 2113/2004 este recursul și conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.195/2004 judecarea recursului este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea atacată, în speță, tribunalul.
Curtea, asupra conflictului negativ de competență constată că obiectul litigiului îl constituie dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 1200 mp situat în jud. Cluj, în valoare de 20 milioane lei și în consecință conform art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., calea de atac împotriva sentinței civile nr. 2113/2004 este recursul, iar competența soluționării recursului revine tribunalului, în baza art. 299 alin. (3) C. proc. civ. astfel încât urmează a se stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul N.Ș. împotriva sentinței civile nr. 2113 din 11 iunie 2004 a Judecătoriei Turda în favoarea Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații: P.E., P.A., B.M., N.B., N.F., C.I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2005.