Removal of unauthorized construction; annulment of appeal for failure to prove judicial fee payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for cassation as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to annul the defendants’ appeal for lack of proper stamping, leaving the first-instance judgment ordering the removal of constructions on the plaintiff’s land in force. The dispute arose from an action for the removal of buildings erected on the plaintiff’s property, which was initially granted by the lower court, while the defendants challenged the appellate procedure citing violations of summons rules and Article 156 of the Code of Civil Procedure. The cassation court determined that the defendants failed to raise the summons violation in the appellate phase and did not prove the payment of the required judicial fees after being informed of the obligation, validating the Court of Appeal’s application of Article 20 of Law No. 146/1997 regarding the legal effects of unstamped submissions.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Removal of unauthorized construction; annulment of appeal for failure to prove judicial fee payment: Împotriva acestei decizii pârâții-apelanți au declarat recurs arătând că, în primă instanță, procesul a fost judecat cu nerespectarea procedurii de citare, iar în apel, cu încălcarea dispozițiilor art. 156 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 4 septembrie 2003, G.E. a chemat în judecată pe A.E., A.D., T.F. și T.S. pentru a fi obligați, sub sancțiunea unei daune cominatorii, să ridice construcțiile edificate pe terenul său (al reclamantei), situat în intravilanul localității Slobozia, județul Ialomița.
Judecătoria Slobozia, prin sentința civilă nr. 325 din 26 februarie 2004, a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 321 din 20 mai 2005, a anulat ca netimbrat, apelul pârâților A.E. și A.D., cu motivarea că n-au făcut dovada plății taxelor de timbru legal stabilite.
Împotriva acestei decizii pârâții-apelanți au declarat recurs arătând că, în primă instanță, procesul a fost judecat cu nerespectarea procedurii de citare, iar în apel, cu încălcarea dispozițiilor art. 156 C. proc. civ.
Recursul este nefondat.
În apel, recurenții n-au invocat vicierea procedurii de citare, iar cererea bazată pe prevederile art. 156 C. proc. civ. a fost respinsă, în condițiile în care, deși au fost încunoștiințați asupra obligației de plată a sumei de 34.000 lei taxă judiciară de timbru și 1.500 lei timbru judiciar, nu au făcut dovada acestei plăți.
Ca atare, în mod justificat, instanța de apel a făcut aplicația art. 20 din Legea nr. 146/1997 și a anulat cererea de apel.
Așa fiind și întrucât nu a fost constatată existența unor motive de casare care pot fi invocate din oficiu, urmează a fi respins recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de A.E. și A.D. împotriva deciziei nr. 321/A din 20 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2005.