Nullity of unreasoned appeal against visa extension denial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the lower court’s decision that dismissed the plaintiff's claim as inadmissible. The dispute arose from an administrative challenge by a Chinese national against the Ministry of Internal Affairs, who sought the extension of a residence visa that had expired due to the plaintiff's failure to submit the extension request to the competent authorities at least 24 hours before the deadline, as required by Article 18(1) of Law No. 123/2001. The appellate court had previously admitted the defendant's exception and dismissed the action on these procedural grounds. On review, the Supreme Court found the appeal procedurally null because the appellant failed to provide the mandatory legal reasons within the statutory deadline for filing, in violation of Articles 303(1) and (2) and Article 306 of the Civil Procedure Code, and no public order grounds existed to allow the court to address the merits ex officio.
Legislator headnote
AI generatedNullity of unreasoned appeal against visa extension denial: S-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada solicitării prelungirii vizei conform art.18 alin.1 din Legea nr.123/2001, cu cel puțin 24 de ore înainte de expirarea acesteia – organelor competente.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de D.J. împotriva sentinței civile nr.841 din 24 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat Ministerul de Interne – Direcția Generală de Evidență Informatizată a Persoanei prin consilierul juridic C.N. lipsind D.J.
Procedura completă.
Consilierul juridic C.N. a solicitat a se constata nul recursul, întrucât acesta nu a fost motivat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
D.J. – cetățean chinez a chemat în judecată Ministerul de Interne – Direcția generală de evidență informatizată a persoanei, pentru a se dispune prelungirea valabilității actului administrativ intitulat „viză de ședere” nr.842563 emis la 8 octombrie 2002.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este asociat la o societate comercială în București, încă din anul 2000 și că în luna noiembrie 2001 asociatul său a plecat în China luând toate actele firmei. În aceste condiții nu s-a putut prezenta la Direcția Pașapoarte pentru a i se prelungi viza de ședere.
Curtea de Apel București – Secția contencios administrativ, prin sentința nr.841 din 24 septembrie 2002, a admis excepția invocată de pârâtă și a respins ca inadmisibilă acțiunea.
S-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada solicitării prelungirii vizei conform art.18 alin.1 din Legea nr.123/2001, cu cel puțin 24 de ore înainte de expirarea acesteia – organelor competente.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamantul a declarat recurs pe care nu l-a motivat.
Recursul este nul.
Potrivit art.303 pct.1 și 2 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În cauză, comunicarea hotărârii s-a realizat la data de 01 noiembrie 2002 (fila 31) și nu există motive de ordine publică ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art.306 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor când există motive de ordine publică ce pot fi inovcate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
În consecință, se va constata nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de D.J. împotriva sentinței civile nr.841 din 24 septembrie 2002 a Curții de Apel București – Secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2003.