Debtor's appeal against enforcement authorization declared null; forced execution upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the debtor’s appeal null and void, thereby upholding the lower courts’ decisions that had authorized forced execution against the debtor based on a prior court judgment. The debtor had challenged the enforcement authorization order, arguing bias and incomplete succession estate, but his appeal was dismissed; his subsequent appeal to this court was struck as procedurally invalid. The Court found the appeal failed to state or develop any legal ground under Art. 304 C. proc. civ., as required by Arts. 302(1)(c) and 303(1), and that the late-filed memorandum contained only substantive attacks on the underlying title, not the challenged decision. Consequently, under Art. 306(1) C. proc. civ., the appeal was declared null, with the enforcement order and the prior appellate decision remaining in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, Art. 306 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, Art. 302 C. proc. civ; Debtor's appeal against enforcement authorization declared null; forced execution upheld: The debtor had challenged the enforcement authorization order, arguing bias and incomplete succession estate, but his appeal was dismissed; his subsequent appeal to this court was struck as procedurally invalid. The Court found the appeal failed to state or develop any legal ground under Art. 304 C. proc. civ., as required by Arts. 302(1)(c) and 303(1), and that the late-filed memorandum contained only substantive attacks on the underlying title, not the challenged decision. Consequently, under Art. 306(1) C. proc. civ., the appeal was declared null, with the enforcement order and the prior appellate decision remaining in force.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal null for lack of timely grounds.
Cited as the procedural rule requiring the grounds; non-compliance led to nullity.
Used to verify that no legal ground for appeal was invoked by the appellant.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea dată de Judecătoria Alba Iulia la 15 martie 2004, s-a încuviințat cererea de executare silită formulată de creditorii V.G. și P.E., privind obligația stabilită în sarcina debitorului V.C. prin sentința civilă nr. 2506/2003 a Judecătoriei Alba Iulia, instanța reținând că hotărârea judecătorească, investită cu formulă executorie, constituie titlu executoriu.
Apelul declarat de debitor împotriva acestei încheieri a fost respins de Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 1004/A/din 18 iunie 2004.
S-a reținut că instanța care încuviințează executarea silită este obligată să verifice aspectele formale ale titlului executoriu și ale cererii de executare, iar în prezenta cauză hotărârea judecătorească, investită cu formulă executorie, constituie titlu executoriu. Deoarece debitorul nu și-a executat obligația stabilită prin această hotărâre, corect prin încheierea apelată s-a încuviințat executarea silită.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul V.C., care susține că sentința este total părtinitoare, că nu i s-a respectat dreptul de proprietate și că masa succesorală rămasă la decesul mamei acestuia s-a alcătuit în mod incomplet.
Recursul va fi constatat nul, pentru următoarele considerente.
Conform art. 302 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică, iar motivele de recurs sunt prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.
Debitorul, căruia hotărârea atacată i-a fost comunicată la data de 18 august 2004, a declarat recurs la data de 31 august 2004 fără să invoce vreun motiv de recurs și nu dezvoltă critici care să facă posibilă încadrarea în dispozițiile art. 304 C. proc. civ.
Susținerile recurentului privesc hotărârea care constituie titlu executoriu și nu hotărâre atacată, prin care a fost păstrată încheierea de încuviințare a executării silite.
La data de 21 aprilie 2003, după expirarea termenului prevăzut de art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recurentul a depus la dosar un memoriu, în care se formulează tot critici care privesc hotărârea judecătorească ce constituie titlu executoriu, fără să se invoce vreun motiv de ordine publică.
Deoarece recurentul debitor nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302 și art. 304 C. proc. civ., conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nul recursul declarat de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de debitorul V.C. împotriva deciziei civile nr. 1004/A din 18 iunie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 aprilie 2005.