Lack of active procedural standing in real property vindication action for land transferred to public domain
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, thereby upholding the lower courts' decisions that the claimant lacked active procedural standing. The dispute concerned a real property vindication action under Article 480 of the Civil Code, where the claimant sought to recover intravilan land currently owned by the public domain of the municipality, having been expropriated from the claimant's predecessor in 1958. The decisive legal basis was the requirement that only the holder of the real property right can initiate a vindication action; as the claimant was not the legal owner and the land had been transferred to public ownership, the courts ruled the claim lacked active procedural legitimacy.
Legislator headnote
AI generatedart. 480 C. civ, art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Lack of active procedural standing in real property vindication action for land transferred to public domain: The dispute concerned a real property vindication action under Article 480 of the Civil Code, where the claimant sought to recover intravilan land currently owned by the public domain of the municipality, having been expropriated from the claimant's predecessor in 1958. The decisive legal basis was the requirement that only the holder of the real property right can initiate a vindication action; as the claimant was not the legal owner and the land had been transferred to public ownership, the courts ruled the claim lacked active procedural legitimacy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the procedural basis for dismissing the appeal as unfounded in the final operative order.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Ialomița, secția civilă, prin sentința civilă nr. 189 F din 29 mai 2003 a respins ca fiind lipsită de calitate procesuală activă cererea în revendicare imobiliară formulată de reclamanta I.C. în contradictoriu cu Primăria și Consiliul Local Săveni întemeiată pe dispozițiile art. 480 C. civ. și având ca obiect contravaloarea suprafeței de 1700 mp teren intravilan și a fructelor industriale aferente în total 2.550.000.000 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că terenul în litigiu a fost proprietatea bunicului reclamantei G.R., de la care a fost preluat în anul 1958 de C.A.P. Frătilești, iar în prezent aparține domeniului public al comunei Săveni; cererea reclamantei privind reconstituirea dreptului de proprietate a fost respinsă iar prin hotărârea comisiei județene Ialomița de aplicare a Legii 18/1991, s-a propus calcularea despăgubirilor corespunzătoare în conformitate cu metodologia prevăzută în Legea 1/2000.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 647/A din 10 decembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.
Recursul declarat de reclamantă invocând în principiu motiv de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.
Cererea dedusă judecății de față are ca temei juridic dispozițiile art. 480 C. civ., iar prin motivele de fapt invocate în susținerea ei se referă la revendicarea unui teren intravilan de care a fost deposedat antecesorul reclamantei, aflat în prezent în proprietate publică.
Subiect activ al acțiunii în revendicare imobiliară este numai titularul dreptului real de proprietate. Lipsa acestei calități face ca acțiunea să fie respinsă, pentru că reclamantul, nefiind titularul dreptului real de proprietate, cum este cazul în speță, nu are legitimare procesuală activă.
În consecință, soluția adoptată în cauză este legală, urmând a se respinge ca nefondat recursul reclamantei în baza art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de I.C. împotriva deciziei civile nr. 647/A din 10 decembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2005.