Expropriated land restitution: correction of restored surface area under 1983 decree despite third-party claims
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the civil appeal as unfounded, thereby making the Court of Appeal’s decision final and irrevocable, which upheld the original judgment ordering the municipal administration to restore an additional 17 square meters to the claimant, resulting in a total restored land area of 302.69 square meters. The dispute concerned the correction of an administrative disposition issued pursuant to a 1983 expropriation decree, where the claimant challenged the initial restoration of only 285.69 square meters, arguing that the expropriated plot was larger and fully free of constructions; the municipality appealed, claiming the disputed 17 square meters were not evidenced in technical expertise reports and were subject to competing claims. The Court rejected the appellant's arguments on the basis that the annex to the 1983 expropriation decree explicitly confirmed the original expropriation of 486 square meters, and the municipality’s assertion regarding third-party claims was deemed an unsubstantiated allegation, thereby validating the lower courts' application of property restitution principles under the relevant civil procedure and land restitution norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Expropriated land restitution: correction of restored surface area under 1983 decree despite third-party claims: The dispute concerned the correction of an administrative disposition issued pursuant to a 1983 expropriation decree, where the claimant challenged the initial restoration of only 285.69 square meters, arguing that the expropriated plot was larger and fully free of constructions; the municipality appealed, claiming the disputed 17 square meters were not evidenced in technical expertise reports and were subject to competing claims. The Court rejected the appellant's arguments on the basis that the annex to the 1983 expropriation decree explicitly confirmed the original expropriation of 486 square meters, and the municipality’s assertion regarding third-party claims was deemed an unsubstantiated allegation, thereby validating the lower courts' application of property restitution principles under the relevant civil procedure and land restitution norms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis provision is cited in the final operative part of the decision as the legal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 34/D din 19 ianuarie 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea M.E., în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Bacău și a fost modificată în parte dispoziția nr. 2310 din 24 mai 2004 emisă de Primarul municipiului Bacău, în sensul că, în art. 2 din dispoziția să se prevadă restituirea în natură către reclamantă a terenului în suprafață de 302,69 mp, situat în municipiul Bacău, în loc de 285,69 mp.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că terenul a fost expropriat de la autorii contestatoarei B.V. și B.E., prin Decretul nr. 393/1983 și că este liberă de construcții nu doar suprafața de 285,69 mp, restituită prin dispoziția contestată, dar și diferența de 17 mp pretinsă de contestatoare.
Apelul declarat de Primăria municipiului Bacău împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 312 din 20 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs Primarul municipiului Bacău, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că potrivit expertizei tehnice efectuate în cauză, situația din teren nu permite restituirea suprafeței de 17 mp, sau face parte din suprafețe de teren revendicate de alte persoane și că cei 17 mp nu sunt evidențiați în actele dosarului, respectiv în înscrisuri și în raportul de expertiză.
Recursul este nefondat.
Din anexa Decretului nr. 393/1983, rezultă că autorilor contestatoarei, B.V. și B.E., le-a fost expropriat terenul în suprafață de 486 mp, situat în municipiul Bacău, astfel că este nefondată critica referitoare la nedovedirea dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe de teren.
Neîntemeiată este și susținerea recurentului în sensul că diferența de teren în suprafață de 17 mp, nu poate fi restituită contestatoarei, deoarece a fost revendicată de alte persoane, aceasta fiind o simplă afirmație nedovedită.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 312 din 20 aprilie 2005 a Curții de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2006.