Denial of retrocession for land expropriated for public utility where public purpose was achieved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's final judgment that rejected the claimants' request, which stands as the ius dicendum. The dispute centered on a civil action for the retrocession of approximately 1,000 square meters of expropriated land in Bacău, where technical expert evidence established that the specific plot was occupied by a university complex rather than a stadium, confirming that the expropriation was for public utility and its purpose had been fully achieved. Relying on the legal principle that expropriated land for public utility cannot be retroceded once the public purpose has been met, and citing Article 35 of Law No. 33/1999 and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the court affirmed that the conditions for retrocession were not satisfied.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 din Legea nr. 33/1999, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Denial of retrocession for land expropriated for public utility where public purpose was achieved: Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, susținând în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 35 din Legea nr. 33/1999, pentru a le fi retrocedat terenul expropriat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 228 din 23 aprilie 2003, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, a fost respinsă, pentru lipsa calității procesuale active, acțiunea formulată de reclamanții P.A. și B.M.L., în contradictoriu cu Primăria municipiului Bacău, prin care a fost solicitată retrocedarea terenului expropriat, în suprafață de aproximativ 1000 mp, situat în Bacău.
Apelul declarat de reclamantul P.A. a fost admis, prin decizia nr. 55 din 7 iulie 2003, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a fost anulată sentința tribunalului și a fost reținută cauza spre rejudecare în fond, constatându-se că a fost făcută dovada calității procesuale active.
Evocând fondul, aceeași curte de apel a pronunțat decizia nr. 48 din 2 februarie 2004, prin care a fost respinsă acțiunea, ca nefondată.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, susținând în esență că sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 35 din Legea nr. 33/1999, pentru a le fi retrocedat terenul expropriat.
Recursul este nefondat.
La instanța de apel a fost efectuată o expertiză tehnică, de către expertul M.C.M., care, prin raportul întocmit a concluzionat că pe terenul expropriat ce formează obiectul cererii de retrocedare nu se află construcția stadionului, ci este ocupat de un complex de construcții aparținând Universității „George Bacovia”.
Așa fiind, se constată că terenul a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică, iar scopul exproprierii a fost atins, situație în care nu poate fi retrocedat.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de P.A. și B.M.L. împotriva deciziei nr. 48 din 2 februarie 2004 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2006.