Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 182/2006 AI generated

Inadmissibility of appeal against annulment complaint decision where underlying appellate judgment is irrevocable

Case Number Decizia nr. 182/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the civil appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's rejection of the annulment complaint and leaving the initial appeal decision in force. The dispute involved a procedural challenge where the original appellant argued that the appellate court had failed to address an exception of lack of proper stamping filed by the local administrative authorities in a prior civil lawsuit. Relying on Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, the court held that the decision rendered in the annulment complaint is subject to the same appeal routes as the judgment it attacked; since the underlying appellate judgment was irrevocable and thus immune to a standard appeal, the decision dismissing the annulment complaint was likewise not susceptible to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against annulment complaint decision where underlying appellate judgment is irrevocable: Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Keywords

AI generated
civil annulment administrative complaint article of civil procedure appealability of interlocutory decision objection of unconstitutionality rulings determining validity

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 881/C din 17 septembrie 2003, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta G.M. împotriva deciziei nr. 742 din 3 iunie 2003 a Tribunalului Constanța.

G.M. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 881/C din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel Constanța, cu motivarea că instanța a omis să se pronunțe asupra excepției netimbrării cererii de apel de către Consiliul Local Eforie și orașul Eforie.

Contestația în anulare a fost respinsă, ca nefondată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia nr. 667/C din 16 noiembrie 2004.

Contestatoarea G.M. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 667/C din 16 noiembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Recursul declarat nu este admisibil.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În cauză, hotărârea atacată, decizia nr. 881/C din 17 septembrie 2003 a Curții de Apel Constanța, este irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs, așa încât nici hotărârea dată în contestația în anulare nu este supusă căii de atac a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea G.M. împotriva deciziei nr. 667/C din 16 noiembrie 2004 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 ianuarie 2006.