Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1765/2006 AI generated

Extinction of civil restitution action following administrative resolution of expropriated land

Case Number Decizia nr. 1765/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the claimant and the defendant water utilities company as having lost their object, rendering the decision final. The underlying dispute concerned a civil action for the restitution of an expropriated property, which had previously been dismissed by both the first instance tribunal and the Court of Appeal on the grounds that the claimant lacked active standing as she failed to prove her familial link to the original expropriated owner. The litigation was suspended under Law No. 10/2001, allowing the party to choose between the new statutory framework or the pending judgment; during this suspension, the claimant obtained an administrative decision from the Mayor-General of Bucharest that granted the restitution of the land in kind and by equivalent, thereby resolving the matter extrajudicially. Consequently, the Supreme Court ordered the dismissal of the appeals because the administrative resolution satisfied the claimant's initial request, leaving the civil suit without subject matter.

Legislator headnote

AI generated

art. 47 din Legea nr. 10/2001; Extinction of civil restitution action following administrative resolution of expropriated land: Prin încheierea din 31 martie 2004 a acestei instanțe s-a dispus suspendarea judecății în recursurile de față, în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001 în sensul căruia partea îndreptățită poate alege calea acestei legi, renunțând la judecarea cauzei sau solicitând suspendarea acesteia.

Keywords

AI generated
restitution of expropriated property civil judgment land law administrative dismissal matter in dispute grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 47 din Legea nr. 10/2001
Prin încheierea din 31 martie 2004 a acestei instanțe s-a dispus suspendarea judecății în recursurile de față, în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001 în sensul căruia partea îndreptățită poate alege calea acestei legi, renunțând la judecarea cauzei sau solicitând suspendarea acesteia.
AI generated
Decizia nr. 1/2013
Land restitution claim extinguished as duplicative of pending administrative challenge under special restitution law
Decizia nr. 3786/2007
In-kind restitution of expropriated land: premature judicial action when administrative decision issued during proceedings
Decizia nr. 6318/2010
Reimbursement of expropriated property: res judicata barring restitution claims against previously finalized administrative decisions
Decizia nr. 752/2008
Reinstatement of expropriated property under Law No. 10/2001: Jurisdiction of civil courts over administrative dismissal of restitution notifications and standing of issuing entities
Decizia nr. 54/2006
Land restitution claim dismissed as lost its object after voluntary return of part of the property

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 318 din 12 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, a fost respinsă acțiunea formulată de D.B.S. în contradictoriu cu Primăria municipiului București prin Primarul General, RA A.P.P.S. și Consiliul General al Municipiului București, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.

S-a reținut că prin înscrisurile depuse la dosar reclamanta nu a făcut dovada legăturii de rudenie cu S.T., al cărei imobil situat în București, a fost expropriat.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 88 din 17 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recursurile de față reclamanta și RA A.P.P.S., acesta din urmă vizând numai încheierea de rectificare din 24 martie 2003 cu privire la sediul societății.

Prin încheierea din 31 martie 2004 a acestei instanțe s-a dispus suspendarea judecății în recursurile de față, în temeiul art. 47 din Legea nr. 10/2001 în sensul căruia partea îndreptățită poate alege calea acestei legi, renunțând la judecarea cauzei sau solicitând suspendarea acesteia.

După suspendarea judecății în condițiile arătate, cauza a fost repusă pe rol din oficiu pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele perimării.

Cu această ocazie, reclamanta a făcut dovada că între timp a fost emisă dispoziție nr. 5099 din 16 ianuarie 2006 a Primarului General al municipiului București, prin care i s-a restituit în natură terenul solicitat (terenul lipsă în suprafață de 77,73, din cuprinsul deciziei rezultând că pentru restul terenului în suprafață de 158,2 mp s-a dispus restituirea prin echivalent) și a cerut să se constate că prezenta cauză a rămas fără obiect.

În această situație văzând că cererea ce a format obiectul judecății în cauza de față, a fost soluționată pe cale administrativă, urmează a se respinge recursurile de față, ca rămase fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursurile declarate de reclamanta D.B.S. și pârâta RA A.P.P.S. împotriva deciziei nr. 88 A din 17 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, ca rămase fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2006.