Revision request time-barred and reinstatement denied for lack of extraordinary circumstances
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the applicant's request for reinstatement of the time limit and rejected as time-barred her application for revision (revizuire) of a prior appellate decision, with the dismissal being final and irrevocable. The applicant sought revision of a Court of Appeal decision from 30 March 2005, claiming it contradicted a 1980 court decision and that her advanced age and health problems (including hospitalizations in early and mid-2005) prevented timely filing. The Court held that the revision application was filed more than three months beyond the statutory deadline under art. 324(1) of the Civil Procedure Code, the applicant failed to prove extraordinary circumstances beyond her will that caused the delay as required for reinstatement, and she did not comply with art. 103(2) of the Civil Procedure Code; consequently, both the reinstatement request and the revision application were rejected, the latter as tardy.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 324 pct. 1 C. proc. civ, art. 103 alin. (2) C. proc. civ; Revision request time-barred and reinstatement denied for lack of extraordinary circumstances: Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 1582 din 17 octombrie 2005, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 5 iulie 2005, V.O. a solicitat revizuirea deciziei nr. 509 din 30 martie 2005 a Curții de Apel Suceava, suspendarea executării aceleiași hotărâri și repunerea în termenul prevăzut de art. 323 C. proc. civ.
În motivarea cererii, întemeiate pe art. 322 alin. (1) pct. 7, art. 403 alin. (3) și (4) C. proc. civ., petenta a susținut că:
- hotărârea atacată este contrară deciziei civile nr. 1287/1980 a fostului Tribunal județean Suceava;
- vârsta înaintată și gravele probleme de sănătate, care au necesitat diverse intervenții chirurgicale, ultima suferită în perioada soluționării recursului și pronunțării deciziei criticate, au împiedicat-o să promoveze cererea de revizuire în termenul legal.
Pentru dovedirea cererii de repunere în termen, petenta a depus la dosar acte medicale care atestă că prezintă unele afecțiuni și a fost internată în perioadele 1-7 martie 2005, 18-23 mai 2005 și 31 mai-10 iunie 2005.
Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia nr. 1582 din 17 octombrie 2005, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, reține că petenta a depășit cu peste 3 luni termenul de revizuire prevăzut de art. 324 pct. 1 C. proc. civ., nu a făcut dovada împrejurărilor mai presus de voința ei care au determinat această întârziere și, oricum, nu s-a conformat dispozițiilor cuprinse în art. 103 alin. (2) C. proc. civ.
Așa fiind, atât cererea de repunere în termen, cât și cererea de revizuire vor fi respinse, ultima ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de formulare a cererii de revizuire formulată de V.O.
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de V.O. împotriva deciziei nr. 509 din 30 martie 2005 a Curții de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 13 februarie 2006.