Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 130/2006 AI generated

Suspension of revision pending criminal case upheld; appeal inadmissible for lack of remedy.

Case Number Decizia nr. 130/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Civil Section I) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) brought against an interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal, which had suspended revision proceedings under Article 244 point 2 of the Civil Procedure Code pending the final resolution of a related criminal case; the appeal was rejected because the underlying decision subject to revision was not appealable, and by operation of Article 328 of the Civil Procedure Code, the same absence of remedies applied to the revision proceedings and the suspension order, making the appeal inadmissible; the suspension order remains in force and the ruling is final (irevocabilă).

Legislator headnote

AI generated

art. 244 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 244 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ; Suspension of revision pending criminal case upheld; appeal inadmissible for lack of remedy: Potrivit art. 244 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 34 din Legea nr. 219/2005 „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs” iar potrivit art. 328 C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Keywords

AI generated
appealable interlocutory decision civil revision proceedings code of criminal procedure related proceedings revocation of suspended sentence right of rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 244 pct. 2 C. proc. civ
5230/2004 al Curții de Apel București s-a dispus, în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ.
art. 322 pct. 4 C. proc. civ
S-a reținut stadiul cercetărilor penale și referatul din 7 septembrie 2005 privind trimiterea în judecată a martorei G.F., împrejurare cu consecințe hotărâtoare asupra soluției ce se va pronunța în prezenta cauză, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
art. 244 C. proc. civ
Potrivit art. 244 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 328 C. proc. civ
219/2005 „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs” iar potrivit art. 328 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 943/2020
Suspension order during revision held final and unappealable; appeal annulled as inadmissible.
Decizia nr. 3792/2018
Admissibility of revision against an interlocutory order suspending proceedings
Decizia nr. 2529/2020
Suspension order in revision proceedings held definitive; appeals inadmissible.
Decizia nr. 605/2020
Revision of suspension order inadmissible; interlocutory order stands.
Decizia nr. 3287/2010
Inadmissibility of appeal against interlocutory order suspending appellate proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 septembrie 2005 pronunțată în dosarul nr. 5230/2004 al Curții de Apel București s-a dispus, în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ. suspendarea soluționării cererii de revizuire formulate de N.V., N.E., N.M. până la soluționarea irevocabilăa cauzei penale nr. 0159/2005 înregistrată de D.G.M.B., secția 24 Poliție la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 5.

S-a reținut stadiul cercetărilor penale și referatul din 7 septembrie 2005 privind trimiterea în judecată a martorei G.F., împrejurare cu consecințe hotărâtoare asupra soluției ce se va pronunța în prezenta cauză, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs intimatul I.M., susținând greșita aplicare a dispozițiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 244 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 34 din Legea nr. 219/2005 „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs” iar potrivit art. 328 C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În speță, hotărârea ce se va pronunța în cererea de revizuire nu este susceptibilă de vreo cale de atac, ca și hotărârea a cărei revizuire se cere, situație care privește și încheierea supusă prezentului control judiciar.

Față de cele ce preced recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de I.M. împotriva încheierii din 27 septembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2006.