Separate appeal against recusal rejection inadmissible when distinct from merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against an interlocutory order that had rejected a motion for recusal of judges, thereby upholding the lower court's procedural ruling. The dispute concerned a civil matter where the appellant claimed a violation of the right to defense due to the failure to be notified of an opponent's plea, attempting to challenge the rejection of the recusal motion separately from the merits of the case. Relying on Article 34(2) of the Civil Procedure Code, the court held that decisions rejecting recusal may only be challenged together with the final judgment on the merits; because the appellant filed the appeal separately before the final decision on the merits was rendered and did not appeal the subsequent final judgment, the appeal was barred, confirming that the rejection of the recusal remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 105 alin. (2) C. proc. civ; Separate appeal against recusal rejection inadmissible when distinct from merits: Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a reține că, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc.. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 1 aprilie 2005, dată în dosarul nr. 4700/2004, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins cererea de recuzare formulată de petenta P.C., privind pe membrii completului de judecată de la termenul din 31 martie 2005.
Împotriva susnumitei încheieri a declarat recurs P.C. care, invocând pct. 4 și 7 ale art. 304 C. proc. civ., susține că i-a fost încălcat dreptul la apărare deoarece nu i s-a adus la cunoștință întâmpinarea.
Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a reține că, potrivit art. 34 alin. (2) C. proc.. civ., încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul.
În spiritul acestui text legiuitorul a urmărit ca, față de soluția dată, partea, care a uzat de acest mijloc procedural, să poată fi în măsură să demonstreze că respingerea recuzării i-ar fi creat o virtuală vătămare, în sensul art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Or, în speță, în situația în care la 20 aprilie 2005 s-a atacat încheierea, nu o dată cu fondul, ci distinct, în raport de soluția pronunțată ulterior, la 23 iunie 2005, face ca recursul în cauză să fie inadmisibil. Aceasta pentru că recursul, fiind formulat separat și anterior soluționării fondului pricinii, se putea virtual susține și demonstra că din cauza neadmiterii recuzării, cu argumentele sale, ar fi o hotărâre neconvenabilă. Dar, hotărârea de fond, dată în apel, nu a fost atacată, ceea ce indică faptul că petenta, în condiția respingerii recuzării, nu a fost vătămată și, deci, nemulțumită din această cauză, astfel că, aceasta nu are o cale separată de a ataca măsura respingerii recuzării, ci numai o dată cu fondul.
Aceasta fiind rațiunea textului mai sus invocat, se va respinge ca inadmisibil recursul în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de P.C. împotriva încheierii din 1 aprilie 2005 față de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. 4700/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 ianuarie 2006.