Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1178/2005 AI generated

Objection to Enforcement: Exclusivity of Cassation Review Limited to Grounds of Illegality Under Art. 304 CPC

Case Number Decizia nr. 1178/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, thereby leaving in force the first-instance judgment that had dismissed the debtors' objection to enforcement. The case involved a procedural dispute over an objection to enforcement filed by debtors against creditors, where the lower courts had rejected the objection on the grounds that the creditors had submitted judgments already bearing an enforcement formula, making the underlying merits of the debt unreviewable through this specific procedural route. The decisive legal basis was Article 304(1) of the Code of Civil Procedure, which restricts cassation appeals to motives of illegality, as the appellants failed to invoke any such illegality or public order violations in their brief.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 304 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Objection to Enforcement: Exclusivity of Cassation Review Limited to Grounds of Illegality Under Art. 304 CPC: Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii C.D. și C.E., fără a menționa vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
objection to debt enforcement grounds for cassation order for enforcement article of civil procedure procedural review public order grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
și C.E., fără a menționa vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
art. 304 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Examinând din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
ICCJ_83379
Debt collection affirmed after cassation appeal rejected for lack of specific illegality grounds
Decizia nr. 1622/2008
Cassation appeal restricted to illegality grounds despite devolutive appellate review of commercial invoice debt
Decizia nr. 3271/2014
Scope of cassation review: exclusion of factual and evidentiary criticisms from illegality grounds under Art. 304 CPC
Decizia nr. 5922/2005
Challenging enforcement via voluntary payments; inadmissibility of cassation appeal against an enforcement objection decision subject only to ordinary appeal
Decizia nr. 529/2003
Limits of cassation grounds: exclusion of evidence assessment challenges under Art. 304 CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1755 din 19 decembrie 2003, Judecătoria Câmpeni a respins contestația la executare

formulată de contestatorii debitori urmăriți C.D. și C.E., împotriva intimaților creditori C.A. și C.S.

Instanța a reținut că nu poate fi primită cererea „de respingere a executării silite” deoarece creditorii au depus hotărâri investite cu formulă executorie. Problemele de fond neputând fi reanalizate pe calea contestației la executare.

Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 515 din 31 martie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de contestatori.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs contestatorii C.D. și C.E., fără a menționa vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

În susținerea succintă, în patru rânduri, se arată că admiterea recursului se impune deoarece instanțele nu au motivat hotărârile și nici nu au aprofundat probele.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.

În speță, reclamanta nu se referă la niciun motiv de nelegalitate a hotărârii recurate.

Examinând din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ. nu au fost constatate motive de ordine publică care pot fi invocate din oficiu.

Drept urmare, deși depus în termen, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorii C.D. și C.E. împotriva deciziei civile nr. 515 A din 31 martie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2005.