Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 10462/2005 AI generated

Jurisdiction transfer to Sibiu Tribunal upheld in 46.5M lei patrimonial appeal; appeal rejected.

Case Number Decizia nr. 10462/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Civil Section I) rejected the appeal filed by the claimant (acting in person and as representative of another claimant) against the decision of the Alba Iulia Court of Appeal, thereby upholding the appellate court's ruling to decline jurisdiction and transfer the case to the Sibiu Tribunal. The underlying dispute was a patrimonial claim valued at 46,523,766 lei, brought against a company and the local municipality, with the question being which court had appellate jurisdiction over the first-instance judgment. The Court applied Articles 2(3) and 282¹ of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that judgments in first-instance cases involving monetary claims not exceeding 1 billion lei are not subject to appeal but are directly appealable to the Tribunal as the appellate court; thus, the Sibiu Tribunal was the proper forum. The decision was final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 2 pct. 3 C. proc. civ, Art. 304 pct. 8 C. proc. civ, Art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Jurisdiction transfer to Sibiu Tribunal upheld in 46.5M lei patrimonial appeal; appeal rejected: The underlying dispute was a patrimonial claim valued at 46,523,766 lei, brought against a company and the local municipality, with the question being which court had appellate jurisdiction over the first-instance judgment. The Court applied Articles 2(3) and 282¹ of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that judgments in first-instance cases involving monetary claims not exceeding 1 billion lei are not subject to appeal but are directly appealable to the Tribunal as the appellate court; thus, the Sibiu Tribunal was the proper forum. The decision was final and irrevocable.

Keywords

AI generated
civil judgment patrimonial rights determination of territorial jurisdiction constitutum possessorium transfer rendered moot restitutio in integrum

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Applied to confirm that the dispute, being patrimonial under the 1 billion lei threshold, was subject to appeal and therefore jurisdiction lay with the Tribunal as the competent court for appeals.
art. 2 pct. 3 C. proc. civ
Used to establish that the Tribunal is the court of recourse for decisions from lower courts not subject to appeal, supporting the jurisdictional ruling.
Art. 304 pct. 8 C. proc. civ
Invoked by the appellant as one of the grounds for the appeal, though ultimately not used to allow the appeal.
Art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Invoked by the appellant as one of the grounds for the appeal, though ultimately not used to allow the appeal.
AI generated
Decizia nr. 565/2004
Restitution claims under Law No. 10/2001 assigned to tribunal's exclusive first-instance jurisdiction; appeal rejected with costs.
Decizia nr. 7486/2005
Jurisdictional conflict resolved; appeal assigned to Sibiu Tribunal as recourse.
Decizia nr. 7560/2005
Patrimonial ownership claim over 1.62 ha assigned to Neamț Tribunal as appeal jurisdiction upheld.
Decizia nr. 7713/2005
Jurisdictional conflict resolved; appeal against pre-2004 judgment assigned to Tribunal Sibiu.
Decizia nr. 846/2018
Appeal transferred to Alba Iulia Court of Appeal for lack of material jurisdiction over €10,000 claim.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 2821 C. proc. civ.

Applied to confirm that the dispute, being patrimonial under the 1 billion lei threshold, was subject to appeal and therefore jurisdiction lay with the Tribunal as the competent court for appeals.

Art. 304 pct. 8 C. proc. civ.

Invoked by the appellant as one of the grounds for the appeal, though ultimately not used to allow the appeal.

Art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Invoked by the appellant as one of the grounds for the appeal, though ultimately not used to allow the appeal.

Art. 2 pct. 3 C. proc. civ.

Used to establish that the Tribunal is the court of recourse for decisions from lower courts not subject to appeal, supporting the jurisdictional ruling.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 653 din 6 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia s-a declinat în favoarea Tribunalului Sibiu competența de soluționare a recursurilor declarate de reclamanții I.V.N. și N.K.K. împotriva sentinței civile nr. 4542 din 22 mai 2004 pronunțată de Judecătoria Sibiu.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Brașov a reținut că în cauză este vorba de un litigiu patrimonial (val. 46.523.766 lei) și prin urmare sunt aplicabile în cauză prevederile art. 2821 C. proc. civ. Că în atare situație competent să soluționeze recursurile este Tribunalul Sibiu.

Împotriva deciziei civile mai sus menționată a declarat recurs I.V.N. în nume propriu și în calitate de mandatar N.K.C. criticând-o ca fiind nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., deoarece:

Nu ne aflăm în prezența vreunei reglementări speciale exprese, calea de atac fiind aceea a apelului-litigiu nu este evaluabil în bani.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ., Tribunalul judecă, ca instanță de recurs, recursurile declarate de judecătorii, care potrivit legii, nu sunt supuse apelului, iar art. 2821 C. proc. civ. prevede că: „Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard inclusiv..”.

Avându-se în vedere că obiectul litigiului dintre reclamanții I.V.N., în nume propriu și în calitate de mandatar a lui N.K.C., pe de o parte, și pârâții SC U. SRL Sibiu și Primăria Municipiului Sibiu prin Primar, pe de altă parte, este evaluabil în bani, 46.523.766 lei și ținând seama de textele de lege mai sus menționate urmează ca recursurile declarate împotriva deciziei civile nr. 653 din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia să fie judecate de Tribunalul Sibiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de I.V.N. în nume propriu și în calitate de mandatar al lui N.K.K. împotriva deciziei nr. 653/A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 decembrie 2005.