Tenants lack standing to challenge property restitution decision under Law 10/2001; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, thereby upholding the lower courts' rulings that rejected the tenants' objection for lack of active procedural standing. The dispute arose when four tenants challenged a motivated decision issued by a property-holding company under Law No. 10/2001, which ordered the restitution in kind of an apartment to the original owner; the first-instance and appellate courts had already ruled that the tenants lacked the legal status of "entitled persons" required to contest such administrative decisions. The Supreme Court affirmed this outcome based on Articles 3 and 24 of Law No. 10/2001, holding that tenants are not among the categories of persons authorized to challenge restitution decisions, regardless of their interest in lease renewal or the fact that the decision entered civil circulation, and consequently refused to examine the merits regarding the proof of ownership by the claimant's predecessor.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tenants lack standing to challenge property restitution decision under Law 10/2001; appeal dismissed: Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs contestatorii încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apărării pe care au formulat-o, în senul că, dispoziții de restituire a imobilului a intrat în circuitul civil, situație în care o pot ataca în justiție, că în calitate de chiriași nu le poate fi contestat interesul de a ataca o astfel de decizie și că s-a dispus restituirea imobilului unei persoane care nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorii G.G., G.M., V.I. și V.E. au formulat contestație împotriva deciziei nr. 6 din 20 martie 2003, emisă de intimata SC U.S. 96 SRL, prin care a fost restituit în natură intimatei C.S., imobilul situat în Eforie Nord.
Prin sentința nr. 327 din 10 martie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanță, secția civilă, a fost respinsă contestația ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, fiind chiriași, contestatorii nu au calitate de „persoane îndreptățite” în sensul Legii nr. 10/2001 și deci, nu au calitate procesuală activă pentru a contesta decizia sau dispoziția motivată emisă de unitatea deținătoare a imobilului revendicat.
Apelul declarat de contestatori împotriva sentinței a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 792/C din 30 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs contestatorii încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanța de apel nu s-a pronunțat asupra apărării pe care au formulat-o, în senul că, dispoziții de restituire a imobilului a intrat în circuitul civil, situație în care o pot ataca în justiție, că în calitate de chiriași nu le poate fi contestat interesul de a ataca o astfel de decizie și că s-a dispus restituirea imobilului unei persoane care nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său.
Recursul este nefondat.
Conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 decizia motivată emisă de unitatea deținătoare a imobilului revendicat, poate fi atacată în justiție de către persoana îndreptățită, în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, iar printre persoanele îndreptățite prevăzute în art. 3 din aceeași lege nu sunt menționați și chiriași care ocupă imobilul, chiar dacă aceștia au interesul prelungirii contractelor de închiriere.
Așa fiind se constată că instanța de apel, confirmând soluția instanței de fond a făcut o corectă aplicare a legii, stabilind că nu au calitate procesuală activă contestatorii; formulând contestația în temeiul Legii nr. 10/2001, independent de faptul că decizia a intrat în circuitul civil.
Întrucât litigiul a fost soluționat pe excepție, nu poate fi analizată critica formulată pe fondul cauzei, referitoare la dovada dreptului de proprietate al autorului intimatei C.S.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții G.G., G.M., V.I. și V.E. împotriva deciziei nr. 792/A din 30 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2005.