Validity of penal complaint summons: Absolute nullity of improper judicial seizure absent prosecutor's non-initiation of criminal proceedings

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 535 din 6 octombrie 2005, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins plângerea formulată de petentul A.I., în contradictoriu cu magistratul I.E., ca inadmisibilă.

S-a reținut că petentul a adresat acestei secții, o plângere, prin care a solicitat tragerea la răspundere penală a magistratului I.E., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că s-a adresat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și Procurorului general, însă demersul său a rămas fără rezultat.

Plângerile adresate organului de urmărire penală priveau pe magistratul menționat care, susține petentul, a comis mai multe falsuri în dosarul nr. 23/P/2005, pentru a justifica o soluție de neîncepere a urmăririi penale.

Așadar, petentul își exprimă nemulțumirea față de nesoluționarea plângerilor înaintate organului de urmărire penală, plângerea adresată instanței de judecată nevizând o soluție de netrimitere în judecată.

Prin urmare, plângerea acestuia, adresată instanței de judecată, nu privește un act prevăzut de art. 2781 C. proc. pen.

Împotriva hotărârii primei instanțe, petentul a formulat recurs, pe care nu l-a motivat în scris.

Examinând cauza, în raport cu dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele:

Potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen., dispozițiile relative la sesizarea instanței de judecată sunt prescrise sub sancțiunea nulității absolute.

Este de reținut că reglementarea menționată corespunde scopului principal al art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privitor la garanțiile procedurale care trebuie să însoțească, între altele, judecarea acuzațiilor în materie penală.

Este adevărat că, privitor la sintagma „dispoziții relative la sesizarea instanței”, Codul de procedură penală nu conține nici o prevedere care să o definească.

Însă, cu referire la cauză, sfera și conținutul dispozițiilor procesuale aflate sub protecția nulității absolute rezultă din dispozițiile art. 279, 221 și 2781 C. proc. pen., coroborat cu art. 264 din același cod.

Din economia reglementărilor legal menționate rezultă că validitatea sesizării instanței de judecată este dată de îndeplinirea, cumulativ, a condițiilor privitoare la exercitarea funcției de învinuire, exclusiv de organul sau persoana prevăzută de lege, precum și a condițiilor de formă și de fond a actului procesual de sesizare.

În consecință, în materie penală constituie dispoziții relative la sesizarea primară a instanței de judecată și beneficiază de protecția nulității absolute, plecând de la normele legale menționate mai sus, toate dispozițiile procesuale care au ca obiect de reglementare, determinarea persoanelor sau organelor împuternicite să aducă în fața instanței o cauză, spre judecată, prin plângere, plângere prealabilă sau rechizitoriu, precum și cele care stabilesc condițiile de validitate a actului de sesizare și limitele judecății, ca efect a acestora.

În cauză, obiectul plângerii formulate de petentul A.I. privește săvârșirea mai multor infracțiuni de fals.

Or, infracțiunile reclamate nu se regăsesc între cele determinate prin art. 279 alin. (2) lit. a) C. proc. pen., în cazul cărora plângerea prealabilă se adresează instanței de judecată.

Totodată, infracțiunile sesizate nici nu au făcut obiectul urmăririi penale, finalizată printr-o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale, confirmată de procurorul ierarhic superior, care să justifice sesizarea instanței de judecată în condițiile art. 2781 C. proc. pen., petentul nefăcând nici o dovadă în acest sens.

Prin urmare, în mod legal prima instanță a constatat neîndeplinirea condițiilor de validitate a sesizării, în condițiile acestui din urmă text legal, așa încât hotărârea atacată nu este supusă nici unuia din cazurile de casare prevăzute de art. 3859 C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 535 din 6 octombrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4884/2005, al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, ca nefondat.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, recurentul menționat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul A.I. împotriva sentinței nr. 535 din 6 octombrie 2005, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. 4884/2005.

Obligă recurentul menționat să plătească statului, suma de 300 lei (3.000.000 ROL), cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2006.