Termination of employment contract; inadmissibility of repeated cassation appeal against a non-reformable judicial decision.

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 5076/1987, Judecătoria Constanța a respins contestația formulată de T.I. împotriva deciziei nr. 2388/1987, emisă de Șantierul naval „2 Mai” Mangalia, prin care s-a dispus desfacerea contractului de muncă.

Recursul declarat de contestator împotriva hotărârii primei instanțe a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 958/1987, a Tribunalului Constanța.

Tribunalul Suprem, secția civilă, prin decizia nr. 2548/1989, a casat ambele hotărâri pronunțate în cauză și a dispus trimiterea dosarului la prima instanță, în vederea rejudecării.

Judecătoria Constanța, prin sentința nr. 2298 din 18 aprilie 1989, în rejudecare, a respins contestația formulată de T.I. împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă.

Căile de atac exercitate de contestator, respectiv apelul și recursul, au fost respinse, ca nefondate, de Tribunalul Constanța prin decizia nr. 1223 din 20 septembrie 1993 și, respectiv, de Curtea de Apel Constanța, prin decizia nr. 227 din 23 martie 1994.

Cererea de revizuire formulată de contestator, întemeiată pe cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., a fost respinsă, ca tardiv introdusă, prin decizia nr. 4070 din 26 mai 2004, a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.

Prin decizia nr. 77 din 14 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4/2005, al Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători, recursul declarat de contestator împotriva deciziei date în revizuire a fost respins, ca inadmisibil.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, contestatorul T.I. a declarat un nou recurs.

Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta in continuare:

Completul de 9 judecători a fost sesizat cu un nou recurs declarat împotriva unei decizii pronunțate de același complet.

Ori, potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță, fără drept de apel.

Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 C. proc. civ.

Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.

Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Or, recurentul a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs, declarat de către aceeași parte, a fost respins ca inadmisibil.

În concluzie, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale.

Este de reținut ca modul de determinare al căilor de atac prin legea procesual-civilă, corespunzător principiului statuat prin art. 129 din Constituția României, același pentru persoane aflate în situații identice, asigură un control judiciar efectiv al hotărârilor judecătorești și satisface exigențele art. 21 din legea fundamentală, respectiv a celor privind liberul acces la justiție și a dreptului la un proces echitabil reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

De altfel, hotărârea atacată nu face parte nici din categoria hotărârilor supuse reformării la acest complet în condițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, potrivit căruia „Completul de 9 judecători soluționează recursurile și cererile în cauzele judecate în primă instanță de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție”.

Drept urmare, recursul urmează a fi privit ca inadmisibil și potrivit legii speciale, excepția invocată din oficiu constatându-se întemeiată.

În consecință, pentru considerentele ce preced și ca urmare a admiterii excepției, Curtea va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.I. împotriva deciziei nr. 77 din 14 martie 2005, pronunțată în dosarul nr. 4/2005, al Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 martie 2006.