Maintenance of preventive detention: res judicata barring re-examination of prior procedural defects and persistence of danger to public order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals of the two convicted defendants and ordered each to pay 60 RON in judicial costs to the state, thereby upholding the Court of Appeal Iași’s decision to maintain the preventive detention imposed on December 6, 2005. The dispute concerned the defendants' challenge to the extension of their preventive detention, where they argued they posed no danger to public order and one alleged a lack of legal representation at a prior hearing; the court determined that the prior hearing measures had already acquired res judicata status, precluding re-examination of those specific procedural defects, and that the substantive grounds for continued deprivation of liberty persisted. The decision relied on Article 160(b) of the Code of Criminal Procedure for the maintenance of detention and Article 385(15)(b) of the same Code for the dismissal of the appeal as unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention: res judicata barring re-examination of prior procedural defects and persistence of danger to public order: Cât privește starea de arest a inculpaților instanța constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin și impun în continuare privarea de liberate a cestora, astfel că instanța Curții de Apel Iași a făcut o corectă aplicare a art. 160b C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 decembrie 2005, Curtea de Apel Iași, examinând apelurile inculpaților A.V. și D.C. împotriva sentinței penale nr. 583 din 6 septembrie 2005 a Tribunalului Iași prin care cei doi au fost condamnați la câte 3 ani închisoare, în baza art. 160b C. proc. pen., și art. 3002 C. proc. pen., a menținut starea de arest a fiecărui inculpat și a amânat cauza la un nou termen de judecată.
Împotriva Încheierii au declarat recurs inculpații care au cerut revocarea măsurii arestării preventive cu motivarea că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, în plus inculpatul D.C. susținând că n-a avut apărare legală la termenul din 25 octombrie 2005.
Recursul nu este fondat.
Măsurile luate în ședința din 25 octombrie 2005 de către Curtea de Apel Iași au intrat în puterea lucrului judecat parcurgând faza fondului și recursului.
Prin urmare măsurile luate în ședința respectivă nu mai pot fi examinate în recursul care vizează măsurile luate în altă ședință de judecată cum este cea din 6 decembrie 2005 din motive ce țin de logica elementară aplicată dispozițiilor de procedură penală.
Cât privește starea de arest a inculpaților instanța constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin și impun în continuare privarea de liberate a cestora, astfel că instanța Curții de Apel Iași a făcut o corectă aplicare a art. 160b C. proc. pen.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile inculpaților și-i va obliga pe fiecare la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.V. și D.C. împotriva încheierii din 6decembrie 2005 a Curții de Apel Iași, secția penală.
Obligă pe fiecare recurent să plătească statului suma de câte 60 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 decembrie 2005.