Nullification complaint rejected: no obligation to summon defendant whose conviction was already final and unchallenged
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the nullification complaint filed by a defendant, thereby upholding the prior appellate decision and leaving the criminal conviction in force; the defendant was also ordered to pay 60 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned a procedural challenge where the defendant argued that the appellate court erred in not summoning him to the cassation hearing regarding other co-defendants' appeals, despite his ongoing imprisonment. The court held that because the defendant had not filed an appeal against the initial judgment, his conviction became final immediately, rendering any subsequent citation for cases involving other parties unnecessary, and since the appellate decision did not modify the underlying judgments against him, no prejudice occurred; the ruling rests on Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure and the principle that a party is not entitled to a hearing if the specific judgment affecting their interests is not the subject of the active appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Nullification complaint rejected: no obligation to summon defendant whose conviction was already final and unchallenged: The dispute concerned a procedural challenge where the defendant argued that the appellate court erred in not summoning him to the cassation hearing regarding other co-defendants' appeals, despite his ongoing imprisonment. The court held that because the defendant had not filed an appeal against the initial judgment, his conviction became final immediately, rendering any subsequent citation for cases involving other parties unnecessary, and since the appellate decision did not modify the underlying judgments against him, no prejudice occurred; the ruling rests on Article 192(2) of the Code of Criminal Procedure and the principle that a party is not entitled to a hearing if the specific judgment affecting their interests is not the subject of the active appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the basis for the court's decision to dismiss the nullification complaint.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 182 din 1 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Constanța a fost condamnat, printre alții, inculpatul D.Șt. la pedeapsa de 6 ani închisoare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul D.Șt., I.N., A.D., Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanța și A.N.A.F. Constanța.
Prin decizia nr. 40 din 11 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală, apelurile au fost respinse ca nefondate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații I.N., A.D. și partea civilă A.N.A.F. Constanța, formându-se dosarul penal nr. 1601/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împotriva deciziei nr. 5161 din 14 septembrie 2005, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a formulat contestație în anulare condamnatul D.Șt. care, a invocat motivul arătat de art. 386 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. A motivat că nu a fost citat la judecarea recursului, deși pe parcursul judecării recursului a fost încarcerat, astfel că instanța de recurs în mod greșit a considerat că are cunoștință de termene, legea impunând citarea persoanelor arestate.
Contestația este nefondată.
După respingerea apelului declarat de procuror și inculpat, acesta nu a declarat recurs, astfel că în ceea ce-l privește, sentința penală nr. 182 din 1 aprilie 2004 a Tribunalului Constanța a rămas definitivă. Așa fiind, instanța de executare a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 230/2004 din 4 martie 2005, mandat pus în executare de organele de poliție
În judecarea recursurilor declarate de alți inculpați și de partea civilă, nu se impunerea citarea inculpatului în privința căruia hotărârea a rămas definitivă.
Prin decizia penală nr. 5161 din 14 septembrie 2005, recursurile declarate de inculpații I.N., A.D. și de A.N.A.F. (prin D.G.F.P.C.F. Constanța) au fost respinse ca nefondate.
Așa fiind, cum prin hotărârea a cărei desființare se cere, nu au fost modificate hotărârile instanțelor de fond sau apel, condamnatul nu a fost prejudiciat, iar contestația la executare fiind nefondată, urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul D.Șt. împotriva deciziei penale nr. 5161 din 14 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă pe contestator la plata sumei de 60 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2005.