Material jurisdiction for service pension recalculation: administrative contentment versus social insurance jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted the appellant’s appeal, quashed the lower court's declination of jurisdiction, and remanded the case to the Brașov Court of Appeal, Commercial and Administrative Contentious Section, where the appellant prevails on the procedural question of competent forum. The dispute involved a magistrate suing the Public Prosecutor's Office to compel the authority to recognize the right to correct recalculation of his service pension under specific statutory dates and to communicate the new amount to the National Pensions House for payment of differences. The decisive legal basis was the distinction between social insurance jurisdiction and administrative contentious jurisdiction; the Supreme Court determined that the claim, aimed at sanctioning the unjustified refusal of an authority to resolve a request regarding pension recalculation under Law No. 29/1990, fell under the material competence of the appellate court's administrative section pursuant to Articles 3(1) and 2(1)(c) of the Code of Civil Procedure, rather than the social insurance jurisdiction invoked by the first-instance court.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.29/1990, art.304 pct.9 din C.proc.civ, art.2 pct.1 lit.c) din C.proc.civ; Material jurisdiction for service pension recalculation: administrative contentment versus social insurance jurisdiction: Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul susținând că aparține Curții de Apel Brașov,Secția comercială și de contencios administrativ, competența de soluționare a cauzei, care este întemeiată pe dispozițiilor art.1 din Legea nr.29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 20 ianuarie 2004
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 12 decembrie 2002 reclamantul B.N.M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Public-Parchetul de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, recunoașterea dreptului la actualizarea corectă a pensiei de serviciu la datele de 1 noiembrie 2000, 1 aprilie 2001, 1 ianuarie 2002 și obligarea pârâtului de a comunica noul cuantum al pensiei de serviciu Casei Naționale de Pensii, pentru plata diferențelor cuvenite.
Prin sentința civilă cu nr.1/2003, Curtea de Apel Brașov, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a declinat competența materială de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Brașov.
Instanța a reținut că litigiul este inclus jurisdicției asigurărilor sociale făcând referire la dispozițiile art.154 și 155 din Legea nr.19/2000.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul susținând că aparține Curții de Apel Brașov,Secția comercială și de contencios administrativ, competența de soluționare a cauzei, care este întemeiată pe dispozițiilor art.1 din Legea nr.29/1990.
Verificând cauza în funcție de motivul de recurs formulat în baza art.304 pct.9 din C.proc.civ., Curtea constată că recursul este fondat.
In esență reclamantul solicită ca pârâtul să fie obligat să comunice organului de pensii cuantumul nou al pensiei de serviciu, în urma recunoașterii dreptului la actualizare conform dispozițiilor Legii nr.92/1992 republicată.
Astfel, obiectul acțiunii circumscrie dispozițiilor art.1 teza II din Legea nr.29/1990 urmărind sancționarea refuzului nejustificat al autorității pârâte de a rezolva cererea reclamantului referitoare la dreptul de a se actualiza în mod corect pensia de serviciu a magistratului.
Drept consecință, competența materială de soluționare a litigiului aparține Curții de Apel Brașov,Secția comercială și de contencios administrativ, în temeiul dispozițiilor art.3 pct.1 cu referire la art.2 pct.1 lit.c) din C.proc.civ..
Pentru considerentele expuse, recursul va fi admis, se va casa hotărârea atacată și cauza va fi trimisă spre competentă soluționare Curții de Apel Brașov,Secția contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul B.N.M. împotriva sentinței civile nr.1/F din 14 ianuarie 2003 a Curții de Apel Brașov-Secția comercială și de contencios administrativ.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Brașov, Secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.