Fraud conviction restored: 5-year sentence reinstated after appellate leniency reversed

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 87/F/2005, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, inculpatul V.I. a fost condamnat, la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen., ca urmare a contopirii pedepselor de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) C. pen., pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen., raportat la art. 76 lit. a) C. pen., și o lună închisoare, pedeapsă aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 14 C. proc. pen., și art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 3.839.925.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile în favoarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și a fost menținută măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța din 14 iunie 2003 a Poliției orașului Năsăud până la concurența acestei sume.

S-a dispus anularea actelor false și a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, potrivit probelor administrate în cauză, că, inculpatul V.I. în calitate de asociat unic și administrator al SC E. SRL Năsăud, în perioadele 15 aprilie 1999 – 21 noiembrie 2000, a obținut decontarea unui număr de 33.798 cupoane pentru agricultori, în valoare totală de 3.839.925.000 lei, din care 6.135 cupoane în valoare de 1.073.626.000 lei în cursul anului 1999 și 27.663 cupoane în valoare de 2.766.300.000 lei în cursul anului 2000.

Valoarea nominală a unui cupon a fost de 175.000 lei în anul 1999 și de 100.000 lei în anul 2000.

Pe baza unor centralizatoare și facturi false, inculpatul a decontat cupoanele agricole prin intermediul agențiilor din Năsăud ale B.C.R., R.B. și B.T.

Tribunalul a stabilit că prejudiciul produs prin infracțiunea de înșelăciune este în valoare de 3.839.925.000 lei, reprezentând contravaloarea cupoanelor decontate în mod ilegal.

Prin decizia penală nr. 143 din 13 iunie 2005, Curtea de Apel Cluj a admis apelul declarat de inculpatul V.I., a desființat sentința penală nr. 87 din 21 martie 2005 a Tribunalului Bistrița-Năsăud cu privire la încadrarea juridică dată infracțiunii de înșelăciune, cuantumul despăgubirilor civile și măsura sechestrului asigurator.

L-a condamnat pe inculpatul V.I., la 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și c) și art. 74 lit. a) C. pen., prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de o lună închisoare, aplicată pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. e) C. pen., în pedeapsa de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 81 și art. 82 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani, la care s-a adăugat cuantumul pedepsei aplicate și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

A obligat inculpatul la plata sumei de 230.478.000 lei despăgubiri civile în favoarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

A menținut măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanța din 14 iulie 2003 până la concurența sumei de 230.478.000 lei.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondat, apelul părții civile Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale declarat împotriva aceleiași sentințe penale.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat partea civilă la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare avansate în apel.

Împotriva deciziei penale nr. 143 din 13 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și partea civilă Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Parchetul a criticat decizia atacată în ceea ce privește schimbarea încadrării juridice a faptei dispusă greșit de instanța de apel în raport cu valoarea prejudiciului cauzat părții civile în sumă de 3.839.925.000 lei, reprezentând suma încasată de inculpat prin inducerea în eroare a unităților bancare.

A mai apreciat că decizia atacată este nelegală și sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pentru infracțiunea de înșelăciune și a modalității de executare a pedepselor rezultate.

Reprezentantul parchetului a arătat că întrucât limitele pedepselor prevăzute pentru art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., sunt situate între 10 și 20 ani, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante, conform art. 76 lit. a) C. pen., pedeapsa poate fi coborâtă sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani. Totodată, potrivit art. 76 alin. penultim C. pen., în cazul infracțiunilor cu consecințe deosebit de grave, dacă există circumstanțe atenuante, pedeapsa închisorii poate fi redusă cel mult până la o treime din minimul special. În plus, procurorul a mai precizat că, potrivit art. 81 alin. (3) C. pen., suspendarea condiționată a executării pedepsei nu poate fi dispusă în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 15 ani.

Partea civilă Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a solicitat obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile, a comisionului bancar de decontare și a penalităților legale, suma totală fiind de 11.175.909.708 lei.

Examinând recursurile declarate în funcție de criticile formulate, Înalta Curte apreciază că sunt fondate, pentru considerentele care urmează:

Mai întâi, ar fi de reținut că instanța de fond a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului V.I., apreciind în aceeași manieră și cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat, prezentat de partea civilă, în sumă de 2.839.925.000 lei.

Din această perspectivă, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., dispusă de instanța de apel este greșită.

În mod indubitabil, inculpatul nu putea să obțină în mod legal decontarea cupoanelor cumpărate direct de la diferiți agricultori la sume inferioare contravalorii lor, întrucât nu a livrat bonuri și nu a prestat servicii de natura celor prevăzute prin O.G. nr. 32/1999 pentru a beneficia de decontarea cupoanelor prin bancă.

Prin urmare, din moment ce activitatea de decontare a cupoanelor efectuată de inculpat a avut caracter ilicit, întreaga sumă de bani încasată prin inducerea în eroare a agențiilor bancare reprezintă paguba reală a părții civile care sponsorizează contravaloarea cupoanelor agricole de la bugetul statului.

În raport cu împrejurarea că prejudiciul cauzat de inculpat prin infracțiunea de înșelăciune este de 3.839.925.000 lei și nu de 230.478.000 lei cum în mod eronat a reținut instanța de apel, Curtea va constata că, pe cale de consecință, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., urmând să admită recursul parchetului, să caseze decizia atacată și să mențină sentința pronunțată de prima instanță.

Odată dispusă o astfel de decizie, vor fi soluționate implicit și criticile parchetului privind individualizarea pedepsei și modalitatea de executare.

Cât privește recursul părții civile, în raport cu considerentele evocate în cele ce preced, urmează a fi admis, în sensul menținerii obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile în valoare de 3.839.925.000 lei, astfel cum a stabilit prima instanță.

Curtea va respinge susținerile recurentei părți civile atât cu privire la obligarea inculpatului și la plata comisionului bancar, deoarece acesta nu face parte din valoarea prejudiciului produs prin infracțiune, cât și în legătură cu obligarea inculpatului la plata penalităților de întârziere, întrucât obligația inculpatului de reparare a pagubei produsă prin infracțiune nu se încadrează în categoria obligațiilor bugetare pentru a căror neplată la termen se percep penalități de întârziere.

Pentru aceste considerente, urmează a se admite recursurile declarate de parchet și de partea civilă, a se casa decizia atacată și a se menține sentința pronunțată de prima instanță, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj și de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale împotriva deciziei penale nr. 143 din 13 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, privind pe inculpatul V.I.

Casează decizia atacată și menține sentința penală nr. 87/ F din 21 martie 2005 a Tribunalului Bistrița Năsăud.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 octombrie 2005.