Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5219/2005 AI generated

Standing to appeal a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings under Art. 278¹ al. 2 pt. 10 CPP: third-party representation without personal interest

Case Number Decizia nr. 5219/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal Ploiești decision of 27 April 2005 which had rejected the prisoner's challenge to the prosecutor's resolution of 10 November 2004 refusing to initiate criminal proceedings for theft and corruption. The dispute centered on an inmate's complaint that police officers stole his personal belongings during his transfer to detention, a matter the prosecutor concluded was unfounded based on preliminary investigations confirming the items were not in the inmate's possession. The decisive legal basis for dismissal was Article 278(1), paragraph (2), point 10 of the Code of Criminal Procedure, which restricts the standing to appeal under this specific procedural route to the prosecutor, the complainant, the person subject to the resolution, or those with legitimate interests; the court found the appeal inadmissible because it was filed by a third-party attorney for the defendant without invoking a personal interest, failing to meet the statutory standing requirements.

Legislator headnote

AI generated

art. 209 C. pen, art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen; Standing to appeal a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings under Art. 278¹ al. 2 pt. 10 CPP: third-party representation without personal interest: Astfel, potrivit prevederilor art. 2781 alin. (2) pct. 10 hotărârea instanței pronunțată potrivit art. 8 lit. a) (când prin hotărâre s-a respins plângerea menținându-se rezoluția atacată) cum este cazul de față poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângere, de persoana față de care s-a dat soluția, precum și față de orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate.

Keywords

AI generated
standing to appeal criminal complaint third-party proceedings lack of prosecutorial standing legal representation dismissal for theft

Cited Legislation

AI generated
art. 209 C. pen
208 – art. 209 C. pen., și art.
art. 246 C. pen
pen., și art. 246 C. pen., față de inspectorii de poliție T.N., S.M.
art. 2781 C. proc. pen
Plângerea formulată împotriva acestei rezoluții în temeiul art. 2781 C. proc. pen., la Curtea de Apel Ploiești a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin sentința penală nr.
AI generated
Decizia nr. 286/2010
Standing to appeal prosecutor's non-initiation resolution based on scope of power of attorney and lack of personal interest under Art. 2781 C. proc. pen.
ICCJ_83876
Standing of a denouncer to challenge a non-initiation of criminal proceedings: lack of personal legitimate interest under Art. 278 C. proc. pen.
Decizia nr. 683/2012
Challenge to prosecutor’s non-initiation of criminal proceedings: standing of non-victim complainant and irrelevance of constitutional exception to merits
Sentința nr. 492/2012
Lack of active standing under Art. 2781 CPC bars third-party challenge to non-initiation of criminal proceedings against prosecutor
Sentința nr. 145/2012
Inadmissibility of appeal against prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings due to lack of procedural standing

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rezoluția din 10 noiembrie 2004 procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a dispus neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunile prevăzute de art. 208 – art. 209 C. pen., și art. 246 C. pen., față de inspectorii de poliție T.N., S.M. și B.C.M. cu motivarea că faptele reclamate de deținutul B.I. nu există.

Plângerea formulată împotriva soluției a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin Rezoluția Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești. S-a reținut că din cercetările prealabile efectuate a rezultat că la introducerea în arest petiționarul nu avea asupra sa bunurile reclamate a-i fi fost sustrase de lucrătorii de poliție. Plângerea formulată împotriva acestei rezoluții în temeiul art. 2781 C. proc. pen., la Curtea de Apel Ploiești a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin sentința penală nr. 27 din 27 aprilie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în dosarul nr. 303/2005.

Împotriva sentinței s-a declarat recursul înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr. 3127 din 23 mai 2005.

Recursul se va respinge ca inadmisibil.

Astfel, potrivit prevederilor art. 2781 alin. (2) pct. 10 hotărârea instanței pronunțată potrivit art. 8 lit. a) (când prin hotărâre s-a respins plângerea menținându-se rezoluția atacată) cum este cazul de față poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângere, de persoana față de care s-a dat soluția, precum și față de orice persoane ale căror interese legitime sunt vătămate.

Din examinarea declarației de recurs rezultă că recursul s-a declarat de către A.D. pentru recurent în baza procurii autentificate sub nr. 130 din 25 ianuarie 2005 la Biroul Notarial Public O.N., persoană care nu întrunește nici una din calitățile cerute de textul 2781 alin. (2) pct. 10 pentru a putea ataca cu recurs hotărârea Curții de Apel Ploiești câtă vreme recursul a fost declarat în numele inculpatului iar cel care semnează declarația de recurs nu a invocat un interes personal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul B.I. împotriva sentinței penale nr. 27 din 24 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă recurentul să plătească statului suma de 60 RON (600.000 lei) cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2005.