Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4548/2005 AI generated

Prohibition of duplicate challenge to final prosecutorial non-prosecution resolution under Art. 2781 of the Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 4548/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the underlying complaint and ordering the petitioner to pay 60 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the legality of a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings against two judges for alleged offenses under Articles 246 and 264 of the Penal Code. The decisive legal basis was Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits filing a new complaint against a resolution that has already become final and enforceable following a prior, unappealed judicial dismissal; consequently, the court found the current filing inadmissible due to the finality of the earlier decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 264 C. pen, art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Prohibition of duplicate challenge to final prosecutorial non-prosecution resolution under Art. 2781 of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned the legality of a prosecutor’s resolution refusing to initiate criminal proceedings against two judges for alleged offenses under Articles 246 and 264 of the Penal Code. The decisive legal basis was Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which prohibits filing a new complaint against a resolution that has already become final and enforceable following a prior, unappealed judicial dismissal; consequently, the court found the current filing inadmissible due to the finality of the earlier decision.

Keywords

AI generated
initiation of criminal prosecution enforceable decision e-justice recusal of public prosecutor opposition proceedings principle of double jeopardy

Cited Legislation

AI generated
art. 264 C. pen
246 și de art. 264 C. pen.
art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen
(6), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați pentru infracțiunile prevăzute de art.
art. 246 C. pen
pen., neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., și de art.
art. 2781 C. proc. pen
154/P/2004 din 14 ianuarie 2005 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a devenit definitivă și că potrivit art. 2781 C. proc. pen., petiționara nu mai poate formula o altă plângere împotriva aceleiași rezoluții.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded due to the finality of the prior judicial decision.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay the judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 1521/2010
Inadmissibility of duplicate challenge to non-initiation of criminal prosecution under Art. 2781 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 24/2011
Duplicate challenge to prosecutor's non-initiation order barred by res judicata under Art. 278(1) CPC
Sentința nr. 129/2012
Objection to non-initiation of criminal proceedings against prosecutors and legal entities declared inadmissible due to duplicate filing against the same resolution
Decizia nr. 1960/2010
Double challenge to prosecutor’s non-commencement resolutions barred by single-complaint rule
Decizia nr. 54/2011
Judicial review of prosecutor's non-indictment: scope of Art. 2781 C. proc. pen. limited to confirmed non-initiation resolutions

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded due to the finality of the prior judicial decision.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay the judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând recursul de față constată:

Prin sentința penală nr. 28 din 10 mai 2005 a Curții de Apel Galați, secția penală, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționara B.V. împotriva rezoluției nr. 154/P/2004 din 14 ianuarie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

S-a reținut că petiționara a mai formulat o plângere împotriva aceleiași rezoluții iar această plângere a fost respinsă prin sentința penală nr. 17 din 23 martie 2005 a Curți de Apel Galați, hotărârea ce a rămas definitivă prin nerecurare.

Petiționara a declarat recurs susținând că nu a mai formulat plângere împotriva rezoluției date în dosarul nr. 154/P/2004 din 14 ianuarie 2005.

Recursul nu este fondat.

Din actele dosarului rezultă că petiționara a formulat plângere penală împotriva magistraților G.N., prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și L.I., prim procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 și de art. 264 C. pen.

Plângerea a fost înregistrată sub nr. 154/P/2004 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Prin rezoluția din 14 ianuarie 2004, dată în dosarul nr. 154/P/2004, s-a dispus conform art. 228 alin. (6), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de cei doi magistrați pentru infracțiunile prevăzute de art. 246 C. pen., și de art. 264 C. pen.

Prin rezoluția nr. 163/II/2005 din 25 februarie 2005, procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a respins plângerea formulată de petiționară împotriva acestei rezoluții.

Prin sentința penală nr. 17 din 23 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, rămasă definitivă prin nerecurare, s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționară împotriva rezoluțiilor nr. 154/P/2004 și 163/II/2005 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați.

Așa fiind, corect s-a reținut că rezoluția nr. 154/P/2004 din 14 ianuarie 2005 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a devenit definitivă și că potrivit art. 2781 C. proc. pen., petiționara nu mai poate formula o altă plângere împotriva aceleiași rezoluții.

Constatând că nu există nici motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea va respinge recursul, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara B.V. împotriva sentinței penale nr. 28/ F din 10 mai 2005 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 60 lei noi (600.000 lei vechi), cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 iulie 2005.