Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3030/2005 AI generated

Inadmissibility of victim's appeal against final decision following defendant's withdrawal of recourse

Case Number Decizia nr. 3030/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the victim's appeal as inadmissible, thereby leaving in force the appellate decision that granted probation (suspension under supervision) for the defendant's prison sentence. The dispute arose from a criminal case for intentional bodily harm, where the first instance court imposed a 10-year imprisonment and damages, which the appellate court modified to suspend the execution of the sentence; the victim appealed to have the defendant sent to detention. The decisive legal basis was Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, which bars appeals against final decisions rendered after the withdrawal of a prior appeal by the defendant, rendering the victim's subsequent appeal inadmissible under Article 38515(1)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 72 C. pen, art. 863 C. pen, art. 3851 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Inadmissibility of victim's appeal against final decision following defendant's withdrawal of recourse: Potrivit art. 3851 C. proc. pen., nu poate fi atacată cu recurs o hotărâre definitivă, ca aceea atacată de către partea vătămată.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure bodily harm suspension of prison sentence appealability of remand decision miscarriage of justice e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 72 C. pen
181, cu aplicarea art. 72 C. pen.
art. 863 C. pen
861 – art. 863 C. pen., suspendă, sub supraveghere, executarea pedepsei aplicate inculpatului.
art. 3851 C. proc. pen
Potrivit art. 3851 C. proc. pen., nu poate fi atacată cu recurs o hotărâre definitivă, ca aceea atacată de către partea vătămată.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil, conform dispozitivului deciziei.
AI generated
Decizia nr. 2454/2011
Inadmissibility of criminal appeal against a final and enforceable appellate decision
Decizia nr. 662/2009
Inadmissibility of extraordinary appeal against final-instance criminal decision for lack of appellate jurisdiction
Decizia nr. 2716/2004
Inadmissibility of second-level appeal against final criminal acquittal judgment under Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 805/2009
Inadmissibility of cassation appeal following withdrawal of prior appellate remedy in criminal conviction
Decizia nr. 2139/2013
Inadmissibility of appeal against appellate court decision under Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Răcari, prin sentința penală nr. 379 din 3 septembrie 2004, condamnă pe inculpatul R.M. la 10 ani închisoare și îl obligă să plătească părții vătămate T.N. suma de 10.000.000 lei, daune morale, pentru infracțiunea de vătămare corporală, prevăzută de art. 181, cu aplicarea art. 72 C. pen.

Instanța reține, în esență, că, la 14 noiembrie 2003, inculpatul lovește partea vătămată, cauzându-i leziuni vindecabile în 40-45 zile tratament medical.

Inculpatul a declarat apel.

Tribunalul Dâmbovița, prin decizia penală nr. 600 din 13 decembrie 2004, admite apelul și desființează în parte sentința, în sensul că în baza art. 861 – art. 863 C. pen., suspendă, sub supraveghere, executarea pedepsei aplicate inculpatului.

Inculpatul declară recurs.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia penală nr. 262 din 17 martie 2005, ia acte de retragerea recursului.

Partea vătămată declară recurs împotriva acestei din urmă decizii, cerând ca inculpatul să execute pedeapsa în detenție.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3851 C. proc. pen., nu poate fi atacată cu recurs o hotărâre definitivă, ca aceea atacată de către partea vătămată.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca inadmisibil, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de partea vătămată T.N. împotriva deciziei penale nr. 262 din 17 martie 2005 a Curții de Apel Ploiești, privind pe inculpatul R.M.

Obligă pe recurentă să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 mai 2005.