Bankruptcy distribution priority dispute: Recourse against annulment rejection declared inadmissible due to lack of further appellate remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the final appeal filed by a creditor against the Court of Appeal's rejection of its motion to annul, leaving the lower court’s decision in force. The case arose from a bankruptcy distribution dispute where a creditor sought to have its claim inscribed at priority position 2 in the partial distribution plan, challenging a creditor who had successfully secured this priority via an appellate modification of the trial court's decision. The decisive legal basis was Article 320(3) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions on motions to annul are subject to the same appeal routes as the underlying challenged decision; because the contested appellate decision had been issued in an appeal from which no further appeal was legally available, the subsequent recourse was procedurally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ; Bankruptcy distribution priority dispute: Recourse against annulment rejection declared inadmissible due to lack of further appellate remedy: Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2314 din 6 iulie 2004, Tribunalul Sibiu a respins contestația introdusă de creditoarea SC M.I. SRL Sibiu, în contradictoriu cu debitoarea SC A.S. SA Sibiu, privind înscrierea în tabelul de distribuție a creanței sale în valoare de 5.861.545.003 lei la poziția prevăzută de art. 100 punct 2 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 713 din 3 noiembrie 2004, a admis recursul reclamantei creditoare, a modificat sentința civilă de mai sus, în sensul că a admis contestația creditoarei și a obligat pe lichidatorul judiciar SC C. SRL pentru debitoarea falită SC A.S. SA Sibiu să înscrie creanța creditoarei la poziția 2 în planul de distribuție parțială, respingând recursul creditoarei.
Împotriva acestei soluții E.B. SA București, sucursala Sibiu, a formulat o contestație în anulare, care a fost respinsă de Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 320 din 30 martie 2005, reținând că nu sunt întrunite condițiile art. 317 C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, E.B. SA București, sucursala Sibiu, a formulat recurs, solicitând, în esență, admiterea contestației sale în anulare așa cum a fost formulată.
În legătură cu recursul de față se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
În speță, se constată că hotărârea atacată cu contestație în anulare, a fost pronunțată în cadrul unui recurs, care nu mai avea deschisă altă cale de atac a altui recurs.
În consecință, recursul de față se privește ca inadmisibil și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea E.B. SA București, sucursala Sibiu, împotriva deciziei civile nr. 320 din 30 martie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 octombrie 2005.