Compensation for missing cargo in transport: prior judgment quashed and remanded for retrial due to impartial tribunal violation and unexamined cross-appeal

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 29 august 2000, reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala P. Brașov, solicită instanței obligarea pârâtei C.F.R. M., sucursala Brașov, la plata sumei de 23.250.265 lei, reprezentând contravaloare marfă lipsă la transport, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 48/ C din 17 ianuarie 2001, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, admite în parte cererea formulată de reclamantă și obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 7.524.000 lei, reprezentând contravaloare marfă lipsă la transport, precum și suma de 676.920 lei cheltuieli de judecată, reținând că, potrivit procesului verbal de constatare, s-a constatat în stația de descărcare că vagonul a sosit cu sigiliile intacte, dar capacul domei prezenta o deschidere de 2 – 3 cm, înregistrându-se și o diferență în minus de 1.800 kg marfă transportată pentru pierderea căreia este răspunzător transportatorul, conform art. 82 alin. (1) din „Regulamentul de transport”.

Împotriva sentinței au declarat apel ambele părți, pârâta solicitând respingerea pretențiilor în totalitate, iar reclamanta admiterea tuturor pretențiilor în cuantum de 23.250.265 lei.

Prin decizia nr. 205/ Ap din 9 mai 2001, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, respinge apelul declarat de reclamantă, admite apelul declarat de pârâtă și, în consecință, schimbă în parte dispozițiile sentinței atacate în sensul respingerii pretențiilor în sumă de 7.524.000 lei contravaloare marfă și a sumei de 676.920 lei cheltuieli de judecată, cu 716.074 lei cheltuieli de judecată în sarcina apelantei reclamante față de apelanta pârâtă.

Prin decizia nr. 3934 din 15 octombrie 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția comercială, admite recursul declarat de reclamantă, casează decizia recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.

Prin decizia nr. 231/ Ap din 24 noiembrie 2004, Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, rejudecând cauza, examinează numai apelul declarat de reclamantă pe care-l respinge, omițând să examineze și apelul declarat de pârâtă.

Împotriva deciziei instanței de apel pronunțată după rejudecarea apelului reclamantei, aceasta formulează recurs prin care, cu invocarea motivelor prevăzute de art. 304 pct. 1, 8 și 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, admiterea apelului declarat împotriva sentinței instanței de fond, modificarea în parte a acesteia în sensul acordării cu titlu de despăgubiri și a restului de sumă în cuantum de 15.756.265 lei.

În susținerea recursului său, reclamanta recurentă învederează instanței supreme că instanța care a rejudecat pricina după casare nu a fost alcătuită potrivit dispozițiile legii, în compunerea completului intrând, ca președinte, un judecător care s-a pronunțat anterior asupra cauzei ca membru al completului care a examinat pricina în apel, anterior casării, încălcându-se astfel dispozițiile art. 24 C. proc. civ., fapt ce se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ.

Mai susține recurenta, în esență, că probele administrate în cauză au fost interpretate greșit și că instanța de apel nu a făcut aplicarea corectă a dispozițiilor art. 66 și ale art. 83 pct. 3 din regulamentul de transport pe calea ferată, hotărârea fiind dată deci cu aplicarea greșită a legii.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata pârâtă solicită respingerea recursului ca nefondat.

Cercetând actele și lucrările dosarului Curtea constată că se impune casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe întrucât, deși instanța de apel a fost investită cu judecarea apelului promovat de reclamantă și a apelului promovat de pârâtă asupra cărora s-a și pronunțat în hotărârea dată la 9 mai 2001, reluând judecata după casare, s-a pronunțat numai asupra apelului declarat de reclamantă, omițând să examineze și apelul declarat de pârâtă, astfel că se va indica instanței de apel să examineze ambele apeluri.

Curtea reține de asemeni că în compunerea completului de judecată atât la judecarea apelurilor cât și la rejudecarea după casare a intrat același judecător, doamna C.B., astfel că, făcându-se aplicarea art. 312 alin. (3), recursul reclamantei urmează a fi admis, decizia recurată urmează a fi casată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care instanța de apel va judeca atât apelul reclamantei cât și apelul pârâtei declarate împotriva sentinței instanței de fond, și va examina și calificarea căii de atac în raport de suma pretinsă de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala P. Brașov, împotriva deciziei nr. 231/ Ap din 24 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează decizia recurată și trimite cauza la Curtea de Apel Brașov spre rejudecare.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 septembrie 2005.