Mootness of appeal against provisional suspension order pending resolution of underlying appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as moot, leaving the Court of Appeal’s provisional suspension of the first-instance judgment in force until the resolution of the pending appeal. The dispute arose from a commercial claim where the defendant, S.N. I.P. S.A., sought a suspension of the execution of a tribunal judgment that ordered it to pay a corporate plaintiff U.S. $205,089 in damages and 116,417,059 lei in litigation costs; the plaintiff appealed this suspension order, arguing that the statutory requirements for urgency, temporary nature, and non-prejudice to the merits were not met. The court determined that the suspension order had been explicitly limited to the duration of the appellate proceedings, and since the underlying appeal had since been resolved, the subject matter of the higher-level appeal no longer existed. Relying on Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the court ruled that the appeal was dismissed as having lost its object (moot), thereby leaving the prior procedural stance intact pending the final outcome of the case on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 581 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Mootness of appeal against provisional suspension order pending resolution of underlying appeal: A arătat recurenta că argumentele expuse de intimată în favoarea cererii de suspendare, nu sunt de natură a conduce la ideea necesității suspendării executării vremelnice, că nu sunt întrunite cumulativ dispozițiile art. 581 C. proc. civ., privind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 9167 din 1 iulie 2004 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta SC A. Găești SA și pârâtul S.N. I.P. SA cu sediul în București a fost obligat la plata sumei de 205.089 dolari S.U.A. echivalent în lei la data plății cu titlu de despăgubiri și la 116.417.059 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin sentința nr. 112 din 16 septembrie 2004, a admis cererea formulată de S.N. I.P. în contradictoriu cu SC A. Găești SA; a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 9167 din 1 iulie 2004 până la soluționarea cererii de suspendare formulată accesoriu apelului împotriva aceleiași hotărâri ce formează obiectul dosarului nr. 1769/2004 al Curții de Apel București, secția a V-a comercială; pârâta a fost obligată la 88.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
SC A. Găești SA a declarat recurs împotriva acestei sentințe, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că este nelegală și netemeinică.
A arătat recurenta că argumentele expuse de intimată în favoarea cererii de suspendare, nu sunt de natură a conduce la ideea necesității suspendării executării vremelnice, că nu sunt întrunite cumulativ dispozițiile art. 581 C. proc. civ., privind urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului cauzei.
S-a susținut că intimata nu a făcut dovezi concrete care să demonstreze situația financiară dificilă în care se află, iminența executării silite, iar valoarea pretențiilor admise nu poate fi un argument pentru admiterea cererii acesteia.
La termenul de azi s-a prezentat numai intimata reclamantă prin apărător, care a invederat instanței că s-a soluționat apelul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 9167 din 1 iulie 2004 a Tribunalului București de către Curtea de Apel București în dosarul nr. 1769/2004, precum și cererea de suspendare.
Față de aceste considerente, întrucât suspendarea provizorie a executării sentinței nr. 9167 din 1 iulie 2004 a Tribunalului București s-a dispus prin hotărârea recurată numai până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul apelului declarat împotriva acesteia, urmează ca potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să se respingă recursul pârâtei ca rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta SC A. Găești SA Buftea împotriva sentinței nr. 112 din 16 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca rămas fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.